Paikuliho veža

Paikuliho veža


Značka: Sasanian_Empire

Keď som fotografoval dva veľké bloky v hlavnej sieni múzea Sulaymaniyah, čítal som, že tieto bloky boli súčasťou sásánovskej veže Paikuli. „Paikuli“ (arabsky: بيكولي kurdsky: په يكولي): nové meno pre mňa! Išiel som domov a surfoval po sieti a snažil sa zistiť, čo táto veža predstavuje. Po získaní informácií som zavolal pánovi Hashimovi Hamovi Abdullahovi, riaditeľovi múzea. "Prosím, povedz mi, ako sa tam dostať," opýtal som sa ho. Odpovedal kladne.

V polovici leta bol veľmi slnečný a horúci deň a boli prázdniny. Vzal som svojho príbuzného, ​​ktorý žije neďaleko jazera Darbandikhan (arabsky: دربندخان Kurdish ده ربنديخان), asi 80 km južne od mesta Sulaymaniyah. Išli sme na juh cez Bani Khellan (arabsky: باني خيلان kurdsky: باني خيلان) a potom sme zabočili na západ k úpätiu priesmyku Paikuli, aby sme sa dostali do dediny Barkal (zemepisná šírka 35 ° 5 󈧹.91 ″N zemepisná dĺžka 45 ° 35 󈧝,95 ″E) . Ten leží veľmi blízko zrúcaniny veže Paikuli. Ruiny je možné vidieť na kopci po pravej strane našej cesty.

Pomocou auta som vystúpil na vrchol kopca úzkou cestou. Na kopec sa pozerá pohorie. Konečne je to tu!

Panoramatický pohľad na zrúcaninu veže Paikuli. Toto je základ veže a je obklopený kamennými blokmi. Bloky boli prestavané in situ talianskym archeologickým tímom. Veža bola postavená na vrchole tohto kopca a pod zemou neboli žiadne základy, ako dospel k záveru taliansky tím. Foto © Osama S. M. Amin.

Nech nás stroj času vezme späť. V roku 293 n. L. Bol Narseh (tiež napísaný Narses), brat sásánovského kráľa Warhama II (tiež písaný Barham II) a syn kráľa Shapura I., v Arménsku, veľmi ďaleko od sásánovského hlavného mesta Ctesiphon. V tom istom roku Warham II zomrel a jeho syn Warham III ho nahradil a vládol iba niekoľko mesiacov. Niekoľko šľachticov a významných osobností považovalo Warhama III za príliš slabého na to, aby mohol vládnuť sásánovskej ríši, a podporoval svojho prastrýka Narseha pri nástupe na trón.


HERZFELD, ERNST iv. REGISTRÁCIA HERZFELD A PAIKULI

Pomník v Paikuli (Pāikūlī), miestne nazývaný bot-ḵāna & ldquoidol house & rdquo (Rawlinson apud Thomas, s. 57), leží na irackej strane hranice s Iránom na severo-južnej čiare vedenej od irackého Solaimānīya po Qaṣr-e & Scaronīrīn v Perzii na starodávnej ceste z Ctesiphonu do Azerbajdžanu (pozri mapy, napr. v Herzfelde, 1914, obr. 1 Humbach a Skj & aeligrv & oslash, bod 1, obr. 116). V 19. storočí, keď ho navštívilo niekoľko cestovateľov, pozostával z ruín veľkej štvorcovej veže, ktorá bola pôvodne zo všetkých strán pokrytá kamennými blokmi, z ktorých niektoré obsahovali nápisy, ale v tom čase ležali roztrúsene. všade okolo pamätníka.

V roku 1844 major HC Rawlinson navštívil ruiny v Paikuli a urobil kresby 32 zapísaných blokov (teraz v Kráľovskej geografickej spoločnosti, Londýn), ktoré zveril E. Thomasovi (pozri Thomas, 1868, s. 38), ktorý vydal ich s rozsiahlym komentárom Stredný Peršan (ktorý nazval & ldquoPehlvi & rdquo) bol zasadený do písma stredného perzského typu, Parthian (ktorý nazval & ldquoChald & aeligo-Pehlvi & rdquo) hebrejského typu. Nápisy študovali aj ďalší iránski učenci, medzi nimi Martin Haug, ale samotné náčrty publikoval iba H. Humbach v roku 1974.

Herzfeld navštívil miesto prvýkrát v lete 1911, keď vyrobil niekoľko papierových stláčok a fotografií, ktoré zaslal F. C. Andreasovi do G & oumlttingenu. Potom požiadal o peniaze a od Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft získal grant 1 000 mariek na zaznamenanie pamätníka a nápisu (Herzfeld, 1914, s. 10), čo urobil v lete 1913. Fotografoval a/alebo vyrobil papierové stisky z 97 blokov (MPers. 54, Par. 43), ktoré s náčrtmi Rawlinson & rsquos priniesli počet známych blokov na 100 (MPers. 55, Par. 45). Okrem fotografií na Andreas Nachlass (pozri ANDREAS) nie je známe súčasné miesto pobytu tohto materiálu.

Herzfeld zrekonštruoval pamätník ako vysokú štvorcovú škatuľu s mierne širšou základňou a nápismi umiestnenými hore na opačných stranách (revidovanú rekonštrukciu Herzfeld, 1914, s. 23, Abb. 1 pozri Humbach a Skj & aeligrv & oslash, bod 2) . Pokiaľ ide o nápis, v roku 1914 Herzfeld neurobil nič iné, ako zaznamenané bloky zapísať a publikovať fotografie jedného stredného perzského (Herzfeld & rsquos E5) a jedného parthského bloku (Herzfeld & rsquos f6). Kompletná publikácia vyšla v roku 1924, obsahujúca zväzok textu a kufrík obsahujúci voľné listy s fotografiami atď., Oba v portfóliovom formáte, vydané v angličtine ako uznanie podpory komunity Parsi (s. XIII). Tu Herzfeld určil polohu takmer všetkých blokov, ktoré správne prečítali a preložili nápisy, väčšinou správne položili základ pre gramatické porozumenie jazykov a určili historický kontext pamätníka a nápisu (pozri s.v. NARSEH).

Kapitoly I-II obsahujú Herzfeldove a rsquosove záznamy o rekonštrukcii pamätníka a nápisu: po rozlúštení všetkých čiastkových nápisov na každom jednotlivom bloku porovnaním stredoperských a partských textov a zmeraním blokov priradil všetky bloky. ich vzájomné polohy. Všimol si, že jedenásť blokov od druhých MPerov. riadok (B) tvoril súvislý text, ktorý sa prekrýval s podobnou postupnosťou parthských blokov. Pretože partské bloky patrili do prvého partského radu (a), tento objav zároveň pomohol určiť poradie partského radu (a), a teda aj MPerov. prvý riadok (A) atď.

Do tejto publikácie Herzfeld zahrnul takmer všetko, čo je známe o Arsacidovi (Parthian) a sásánovskej epigrafii (kap. IV., Koniec: mince, kap. V: pečate, kap. VI: edície a preklady všetkých známych nápisov), ktoré použil v kap. III za štúdiu histórie ranej sásánovskej ríše. Udalosť pripomínanú nápisom Paikuli (s. 35) označil za vojnu medzi Narsehom (293-302) a Warahrānom III., Synom a nástupcom Warahrana II. (276-293), pričom citoval arabských a arménskych historikov, ktorí písali o tej istej udalosti. . Môžeme si všimnúť, že Andreas, ktorý mal skorý prístup k materiálu Herzfeld & rsquos, interpretoval odkaz na Caesara ku koncu nápisu ako odkaz na víťazstvo nad cisárom Galeriom a dospel k záveru, že nápis bol vytvorený predtým, ako Galerius porazil Narseha v roku 297. (pozri Lentz v Humbachu a Skj & aeligrv & oslash, bod 3.2, s. 143).

Kapitola IV je dôležitá & ldquoEssay o Pahlavim, & rdquo, ktorá sa zaoberá dvoma dôležitými otázkami: takzvanými ideogrammi (q.v. nazývanými aj heterogramy, arameogramy) a vekom parthského a perzského spisovného jazyka. (Herzfeldova a rsquosova analýza je podrobne prediskutovaná v Skj & aeligrv & oslash, 1995 a nasledujúce.) Kapitola VII je vyčerpávajúci slovník známeho epigrafického materiálu s historickými a filologickými poznámkami.

Kým kniha vychádzala, Herzfeld absolvoval ďalší výlet do Paikuli a zaznamenal ďalších 30 (MPers. 20, Parth. 10) blokov, z ktorých jeden bol známy z kresieb Rawlinsona a rsquosa, čím sa celkový počet známych blokov zvýšil na 129 (MPers. 74, bod 55) z odhadovaného celkového počtu 235 blokov. Stlačenia papiera a fotografie z tohto materiálu sú teraz v archívoch Freer Gallery, Washington, DC Z dodatočných informácií na krytie Herzfeld zistil, že jeho usporiadanie blokov bolo takmer úplne správne (pozri list HF Junkerovi, 19. apríla 1926, cit. Sundermann, 1983, s. 88). (Existuje viac zapísaných blokov, napríklad blok E1 bol nedávno ponúkaný na trhu so starožitnosťami.)

Dodatočný materiál prvýkrát použil v rôznych článkoch RN Frye, ktorý publikoval nové bloky na konci nápisu obsahujúceho zoznam hodnostárov a vládcov (1956, 1957, 1959) a Ph. Gignoux zahrnul ďalšie bloky do svojho glosára stredného Perzska a Parthu, ktoré sa objavili v roku 1972. V roku 1971 však V. Popp na návrh H. Humbacha na univerzite v Mainzi v Nemecku cestoval na miesto a urobil obrázky blokov, ktoré našiel, vrátane niekoľkých. tie nepublikované. Nový materiál vydali v roku 1973 a Humbach sa rozhodol pripraviť nové vydanie, ktoré vyšlo v rokoch 1980 až 1983 v spolupráci s P. O. Skj & aeligrv & oslash. Stojí za zmienku, že usporiadanie blokov Herzfeld & rsquos sa ukázalo ako takmer správne. Väčšina usporiadaných blokov boli ťažko čitateľné bloky a jedinou skutočne významnou zmenou bolo premiestnenie druhého posledného bloku MPers. verzia.

Príspevky Herzfelda a rsquosa k stredoperskej a partskej filológii iránski učenci do značnej miery ignorovali (pozri Skj & aeligrv & oslash, pripravované). Henning & rsquos štúdia manichejského stredoperského slovesa (1933) neobsahuje žiadne odkazy na nápisy a neuvádza žiadne tvary z Paikuli. Ghilain vo svojej štúdii parthského slovesa (1939) cituje závery Herzfelda a rsquosa týkajúce sa pravopisu verbálnych tvarov a ideogramov, ale inak sa naň len ťažko odvoláva a podľa indexu z neho cituje žiadne tvary. Henning vo svojom článku z roku 1952 pojednáva o niekoľkých prípadoch, keď Herzfeld nesprávne prečítal a nesprávne interpretoval text, ale nikde nenaznačuje, že by táto práca mohla byť dôležitá pre iránske štúdie. Vo svojom dokumente & ldquoMitteliranisch & rdquo (1958) nazýva Herzfeld & rsquos „Esej o Paikuli & rdquo nepostrádateľnom (s. 100), ale vo svojom vlastnom opise verbálnych ideogramov to ignoruje (pozri Skj & aeligrv & oslash, 1995 a nasledujúce). To bolo, samozrejme, nevyhnutné lingvistických analýz Herzfeld & rsquos v roku 1924 by sa ukázal ako nesprávny, pretože jazyky boli v tej dobe sotva známe, obzvlášť parthské texty z Manichea sa ešte museli podrobne študovať a on ešte nevidel základnú štúdiu o strednom perzštine a parthštine od Tedesca ( & ldquoDialektologie, & rdquo 1921). Jeho metóda bola však správna a mnohé z jeho záverov zostávajú platné, aktualizoval body svojej diskusie aj v neskorších publikáciách (1934, 1938).

R. N. Frye, & ldquoPoznámky o ranom sásánovskom štáte a cirkvi, & rdquo v Štúdia orientalistici in onore di Giorgio Levi della Vida I, Rím, 1956, s. 314-35.

Idem, & ldquo Poznámky k nápisom Paikuli a Sar Ma & scaronhad, & rdquo HJAS 20, 1957, s. 702-8.

Idem, & ldquoHistorický materiál zo stredoperských nápisov, & rdquo v Akten des XXIV. internationalen Orientalistenkongresses M & uumlncheŋ, vyd. od H. Franke, Wiesbaden, 1959, s. 460-62.

A. Ghilain, Essai sur la langue parthe, son syst & egraveme verbal d & rsquoapr & egraves les textes manich & eacuteens du Turkestan oriental, Biblioth & egraveque du Mus & eacuteon 9, Louvain, 1939.

Ph. Gignoux, Glossaire des inscription pehlevies et parthes, Corpus Inscr. Iran., Supplementary Series, vol. 1, Londýn, 1972.

M. Haug, Esej o jazyku Pahlavi, Stuttgart, 1870.

W. B. Henning, & ldquoDas Verbum des Mittelpersischen der Turfanfragmente, & rdquo ZII 9, 1933, s. 158-253.

Idem, & ldquoA Rozlúčka s Khaganom z Aq-Aqat & aumlrān, & rdquo BSOAS 14, 1952, s. 501-22.

Idem, & ldquoMitteliranisch & rdquo (pozri Krátke referencie).

E. Herzfeld, Die Aufnahme des sasanidischen Denkmals von Paikūli, APAW, Jg. 1914, fil.-hist. Kl., Č. 1, Berlín, 1914.

Idem, Paikuli. Pamätník a zápis do ranej histórie Sásánovskej ríše, 2 zv., Berlín, 1924. Idem, & ldquoMedisch und Parthisch, & rdquo AMI 7, 1934, s. 9-64.

Idem, Altpersische Inschriften, AMI, Erster Erg & aumlnzungsband, Berlín, 1938.

H. Humbach, & ldquo Nápis Paikuli, & rdquo MSS 32, 1974a, str. 81-86.

Sir Henry Rawlinson & rsquos Kópie nápisu Paikuli, & rdquo v M & eacutemorial de Menasce, vyd. Ph. Gignoux a A. Tafazzoli, Louvain, 1974b, str. 199-204, pl. 6-11.

Idem, & ldquoFriedrich Carl Andreas a nápis Paikuli, & rdquo MSS 41, 1982, s. 119-25.

H. Humbach a P. O. Skj & aeligrv & oslash, Sasánsky nápis Paikuli, Wiesbaden, časť 1: Doplnok k Herzfeld & rsquos Paikuli, H. Humbach, 1978 Časť 2: Synoptické tabuľky, 1980, časť 3.1: Obnovený text a preklad, Časť 3.2: Komentár, od P. O. Skj & aeligrv & oslash, 1983.

V. Popp a H. Humbach, & ldquoDie Paikuli-Inschrift im Jahr 1971, & rdquo Bagdader Mitteilungen 6, 1973, s. 99-109, pls. 37-45.

P. O. Skj & aeligrv & oslash, & ldquoAramaic in Iran, & rdquo ARAM 7, 1995, č. 2, str. 283-318.

Idem, & ldquoHerzfeld a iránske štúdie, & rdquo v Ann C. Gunter a Stefan R. Hauser, ed., Ernst Herzfeld a rozvoj blízkovýchodných štúdií, 1900-1950, Leiden, pripravovaný. W. Sundermann, prehľad Humbacha a Skj & aeligrv & oslash, v Kratylos 28, 1983, s. 82-89.

E. Thomas, & ldquoSasanian Inscriptions, & rdquo JRAS, 1868, s. 241-358 vytlačené samostatne ako Sásánovské nápisy, Londýn, 1868 (obsahuje poznámku Rawlinsona, s. 56-60).


ARCHITEKTÚRA iii. Sásánovské obdobie

1. Stavebné materiály. Sasánska architektúra sa vyznačuje rozšíreným používaním maltového muriva a s tým spojenými klenbovými technikami. Napriek tomu, že tehly z bahna boli vyvinuté už dávnejšie a v parthských dobách boli známe maltové konštrukcie, obe sa stali poprednými v architektúre Sasanianov s vysokým štandardom. Bahenná tehla zostala najdôležitejším stavebným materiálom (napr. Dāmḡān, Istakhr/Eṣṭaḵr, Ḥāǰīābād, Kī & scaron, Ctesiphon, Kuh-i Khwaja/Kūh-e Ḵᵛāǰa) a iba jej nestálosť presúva našu pozornosť na lepšie zachované sasanské kamenné a tehlové ruiny architektúra. Medzi nimi prevláda sutinové kamenné murivo so sadrovou maltou. Tehlové murivo sa často používalo na klenby a kupoly, aj keď existuje množstvo budov postavených výhradne z tehál (napr. Dastegerd, Ayvān-e Karḵa, Ctesiphon, Taḵt-e Solaymān). Oblečený kváder sa objavuje sporadicky, hlavne v raných (napr. Bī & scaronāpūr, Fīrūzābād, Nūrābād, Pāykūlī) a neskorých (napr. Ṭāq-e Gerra, Darband, Taḵt-e Solaymān, Kangāvar) fázach impéria, a zdá sa, že je spôsobený západným vplyvom (H. Wulff, Tradičné perzské remeslá, Cambridge, Mass., 1966, s. 102).

2. Konštrukčné a konštrukčné typy. a) Klenuté konštrukcie. Sásánovské klenbové techniky do značnej miery závisia od špeciálnych vlastností sadrovej malty, ktorá umožňuje klenutie bez centrovania kvôli krátkemu času tuhnutia. Valené klenby s & ldquopitched kurzami, & rdquo the nejčastejším systémom, vďačia svojmu eliptickému tvaru a svojmu výraznému vykročeniu za bezpredmet tomuto technickému postupu, ktorý pri prvých chodoch vyžaduje iba zadnú stenu alebo úzky pás centrovania, s nasledujúcimi. postupne lepené vpredu (KAC Creswell, Raná moslimská architektúra 1/2, Oxford, 1969, s. 544 O. Reuther, & ldquoSasanian Architecture, & rdquo in Prieskum perzského umenia Ja, s. 498). Napriek svojim praktickým výhodám klenba bez centrovania bránila rozvoju geometricky vyspelých konštrukcií. Polkruhové valené klenby sa objavujú iba vtedy, ak sú postavené na centrovaní ako voussoirový oblúk s kurzami chladenia. & Rdquo Krížová klenba, ktorá vznikla priesečníkom dvoch valených klenieb v pravom uhle, nebola vyvinutá. Neexistujú žiadne príklady špicatých oblúkov postavených formálnym zámerom, aj keď sa vyskytujú v dôsledku stavebnej praxe v menších pamiatkach (napr. Qaṣr-e & Scaronīrīn) (G. L. Bell, Palác a mešita v Ukhaidire, Londýn, 1914, s. 51). Štandardná jednotka obdĺžnikovej valenej miestnosti bola často zväčšená klenutými poliami. Susediace semidómy sa vyskytujú zriedkavo (napr. Kī & scaron, Bozpar, Negār, Sarvestān), aj keď v ľudovej architektúre používanie klenby squinch, pravdepodobne starodávnej techniky a široko považovanej za pôvod iránskej kupoly, má za následok hybridizáciu semidómu alebo kupoly a kláštorná klenba (A. Godard, & ldquoVo & ucirctes iraniennes, & rdquo Athar- a eacute Irán 4, 1949, s. 221). S valenou klenbou ayvān, obdĺžniková miestnosť s prednou stranou otvorenou, dominantou fasády sa stal viditeľný tvar klenby. Už prítomný v parthskom čase, ayvān sa stal najnápadnejším prvkom sásánovskej a neskôr iránskej architektúry.

b) Klenuté konštrukcie. Šírenie kupoly na cintoríne nad štvorcovou sálou možno považovať za najvýznamnejší sásánovský príspevok k architektúre Blízkeho východu. Tento najkomplikovanejší a najpevnejší zo všetkých konštruktívnych systémov sa už javí ako úplne vyvinutý v budovách Arda & scaronīr I vo Fīrūzābāde (platňa V). Jeho tektonická dispozícia zostala počas sásánovského obdobia v zásade nezmenená a mala rozhodujúci vplyv na islamskú architektúru. Jeho empirická forma jasne odlišovala stavbu východného dómu od abstraktného geometrického konceptu západných dómov s pendentívmi (J. Rosinthal, Pendentívy, trompy a stalaktity v orientálnej architektúre, Paris, 1928, s. 43). Rozmanitosť foriem squinch demonštruje rastúcu snahu nájsť uspokojivé formy pre pôvodne čisto konštruktívny prvok. V ranej fáze (napr. Fīrūzābād) vlastná kupola ešte nemá dokonale kruhový základ, ale týči sa na pomerne dobre zaoblenom osemuholníku. Neskoršie príklady (napr.Qaṣr-e & Scaronīrīn) sa približujú ku geometrickej dokonalosti, ktorej je v islamskej architektúre konečne dosiahnuté.

Nadmorská výška klenutej siene pozostáva z troch horizontálnych zón: (1) hladkých stien, spravidla s dverami alebo oblúkmi na štyroch osových priesečníkoch (2), prechodovej zóny obsahujúcej rohové škridly a spravidla okná alebo ozdobné výklenky v hlavných osiach ( 3) vlastná kupola. Pridaním valených klenutých polí na všetky štyri strany námestia vznikla vyspelá schéma, ktorá sa mala až do súčasnosti stať štandardným typom reprezentatívnej architektúry v Iráne. Tento krížový plán, založený na čahār-ṭāq„Námestie so štyrmi oblúkmi sa vyskytuje v najskorších príkladoch sásánovskej architektúry (napr. Taḵt-e Ne & scaronīn vo Fīrūzābāde), možno bolo inšpirované rímskou a partskou architektúrou, aj keď centrálne námestie bolo v týchto oblastiach spravidla pokryté krížovými alebo valenými klenbami. pamiatky.

c) Stĺpy a iné nosné konštrukcie. So zavedením ďalekosiahlych trezorov sa používanie stĺpcov ako konštrukčných prvkov vo veľkej miere zavrhlo. Existujú príklady archaizujúcich štíhlych stĺpov so základňami, veľkými písmenami a niekedy aj skladanými šachtami, ktoré zachovávajú achaemenidské alebo helenistické tradície (napr. Bī & scaronāpūr, Nūrābād, Kī & scaron), zatiaľ čo neskoršie pamiatky (napr. Bīsotūn, Ṭāq-e Bostān) odrážajú nový western, Byzantský vplyv. Najčastejšie sa však stĺp transformoval na masívny, okrúhly alebo obdĺžnikový stĺp vhodný pre klenuté murované stavby.

Okrem použitia v kolonádach (napr. Kangāvar), stĺpiky rozlišujú charakteristickú skupinu spravidla trojloďových siení pokrytých pozdĺžnymi alebo priečnymi valenými klenbami (napr. Čāl Ṭarḵān, Dāmḡān, Ctesiphon, Taḵt-e Solaymān, Tepe Mīl). Napriek tomu typickými nosnými prvkami zostala mohutná stena a piliere sa častejšie javia ako pozostatky múru prerazeného oblúkmi ako ako jednotlivé tektonické prvky.

d) Konštruktívne a dekoratívne detaily. Clay zostal hlavným náterovým materiálom pre ploché a klenuté strechy, ako aj pre podlahy, ktoré boli často pokryté sadrovou omietkou, kameňom alebo v ojedinelých prípadoch s rímskou mozaikou (napr. Bī & scaronāpūr, Ctesiphon). Parížska omietka, často maľovaná (Bī & scaronāpūr, Ayvān-e Karḵa, Kī & scaron), sa široko používala na obklady budov a na dominantný spôsob architektonickej výzdoby, štukový reliéf (Čāl Ṭarḵān, Dāmḡān, Ḥāǰīābād, Kī & scaron, Ctesiphon) ( Thompson, Štuk od Chal Tarkhan, Londýn, 1976 J. Kr & oumlger, Sasanidischer Stuckdekor„Mainz, 1982 M. Azarnoush, & ldquoExcavations at H & acircj & icirc & acircb & acircd, 1977, & rdquo Iranica Antiqua 18, 1983, s. 159 a ďalej). Tradičná stupňovitá obnova zostala obľúbeným dekoratívnym prvkom, spravidla so štyrmi obdĺžnikovými stupňami, ktoré sa už na konci sásánovskej Ṭāq-e Gerry stali rybinovými.

3. Funkčné typy budov. a) Náboženská architektúra. Častý odkaz na posvätné požiare v textoch Pahlavi naznačuje dôležitú úlohu, ktorú svätyne zoroastriánskeho štátneho náboženstva zohrávali v sásánovskej architektúre, ale ich architektonický typ zostáva sporný (F. Oehlmann & ldquoPersische Tempel, & rdquo Arch & aumlologischer Anzeiger, 1921, s. 273 a násl. U. Monneret de Villard, & ldquoThe Fire Temples, & rdquo Bulletin Amerického inštitútu pre perzské umenie a archeológiu 4, 1936, s. 175 a ďalej. K. Schippmann, Ukážka v angličtine & uumlmer, Berlín, 1971 M. Boyce, & ldquo O kultúre ohňa Zoroastrian Temple, & rdquo JAOS 95, 1975, str. Y. Yamamoto, & ldquoZoroastriánsky chrámový kult ohňa v archeológii a literatúre, a rdquo Orientovať sa 15, 1979, s. 19 a s. 17, 1981, s. 67 a ďalej). Prevládajúca teória naznačuje, že hlavné štruktúry svätyne boli voľne stojace čahār-ṭāq, pod ktorým bol posvätný oheň, presvitajúci cez štyri bočné oblúky, vystavený veriacim počas bohoslužieb a malý ate a scarongah v určitej vzdialenosti, kde bol oheň držaný inokedy (A. Godard, & ldquoLes monument du feu, & rdquo Athār- & eacute Iran 3, 1938, s. 7 a násl. K. Erdmann, Das iranische Feuerheiligtum(Lipsko, 1941, s. 46 a nasl.). Okrem náboženských predpisov, ktoré vyvolávajú pochybnosti o tomto druhu kultovej praxe (D & acircr & acircb Hormazy & acircr & rsquos Riv & acircyat, vyd. MR Unvala, I, Bombay, 1906, s. 60, 65 n. Herzfeld, Irán na starovekom východe, Londýn, 1941, s. 301 a ďalej. E. Keall, & ldquoArcheology and the Fire Temple, & rdquo in C. J. Adams, Iránska civilizácia a kultúra, Montreal, 1972, s. 15 a ďalej. D. Huff, & ldquoDas Imamzadeh Sayyid Husain a E. Herzfelds Theorie & uumlber den sasanidischen Feuertempel, & rdquo Stud. Ir. 11, 1982, s. 197 a ďalej). Ak sa navrhovaná identifikácia Taḵt-e Ne & scaronīn vo Fīrūzābāde s ohnivým chrámom Arda & scaronīr I ukáže ako správna, raným typom bola štvorcová klenutá miestnosť so štyrmi vnútornými policami as ayvāns alebo miestnosti pridané k štyrom fasádam (Huff in Arch & aumlologischer Anzeiger, 1972, s. 517 a ďalej.). Jedinečná, polopodzemná stavba v Bī & scaronāpūr, presvedčivo pripisovaná & Scaronāpūr I, je považovaná za hasičský chrám ambulantného typu, pretože vďaka svojim chodbám obklopuje námestie s neistou strechou ako na nádvorí, zrejme spojené s Anahitou, pretože bolo spojené s podzemný vodný kanál (Ghirshman, RAA 12, 1938, s. 14, pre inú interpretáciu pozri R. N. Frye, & ldquo Takzvaný požiarny chrám v Bishapure, a rdquo v Pamätný zväzok VI. Interného kongresu iránskeho umenia a archeológie, Oxford, 11.-16. septembra, 1972, Teherán, 1976, s.93). Sásánovská fáza stavby z bahnitých tehál v Kūh-e Ḵᵛāǰa, identifikovaná ako požiarny chrám podľa oltára v hlavnej budove, mala štvorcovú klenutú svätyňu obklopenú chodbami a sálami s rozsiahlym komplexom vedľajších miestností a ayvāns okolo centrálneho dvora (Herzfeld, op. cit., s. 291 a ďalej G. Gullini, Architettura iranica, Torino, 1964, s. 87 a ďalej). Podobné rozloženie bolo nájdené v Taḵt-e Solaymān, predbežne datovanom do 6. storočia, ktoré bolo na základe historickej tradície a vykopávok hlinených bôľ s kňazskými a rsquo menami a titulmi identifikované ako svätyňa Ādur Gu & scaronnasp (obrázok 11) ), jeden z troch najdôležitejších Ādur Wahrāmov (pozri Āta & scaron ostatné, Ādur Farnba & gamma a Ādur Burzēnmihr, ešte neboli presne lokalizované. Druhá svätyňa, ktorá tu bola vykopaná, vedľa kopulovitého ambulantného chrámu, odhalila oltárny sokel v malej svätyni, ktorej predchádzali dve po sebe idúce pilierové siene než ambulancie (H. H. Von der Osten a R. Naumann, Takht-i Suleiman, Berlín, 1961 R. Nauman, & ldquoTakht-i Suleiman, & rdquo Arch & aumlologischer Anzeiger, 1975, s. 109 a ďalej. idem, Die Ruinen von Tacht-e Suleiman und Zendan-e Suleiman, Berlín, 1977, s. 57 a ďalej. D. Huff, & ldquoTakht-i Suleiman, & rdquo AMI 10, 1977, s. 211 a nasl.). Zdá sa, že Čahār Qāpū v spoločnosti Qaṣr-e & Scaronīrīn, pripisovaný Ḵosrowovi II, bol ďalším chrámom kupolovo-ambulantného typu vo veľkej architektonickej zóne (Bell, op. Cit., S. 51ff. Reuther, op. Cit., Pp. 552 a ďalej. J. Schmidt, & ldquoQaṣr-i & Scaronirin, & rdquo Baghdader Mitteilungen 9, 1978, s. 39 a ďalej).

Veľký počet čahār-ṭāq zrúcaniny, skúmané po celom Iráne a najčastejšie vo Fāroch a Kermáne, sú považované za ohňové chrámy. Takmer všetky boli zvonku uzavreté blokujúcimi múrmi vo svojich zátokách alebo okolitými klenutými chodbami (L. Vanden Berghe, & ldquoR & eacutecentes d & eacutecouvertes de monument sassanides dans le Fars, & rdquo Iranica Antiqua 1, 1961, s. 163 a ďalej. idem, & ldquoNouvelle d & eacutecouverte de monument du feu d & rsquo & eacutepoque sassanide, & rdquo ibid., 5, 1965, pp. 128ff. idem, & ldquoLes Chahar Taqs du Pusht-i Kuh, Luristan, & rdquo tamtiež, 12, 1977, s. 175 a ďalej). Pozri ďalej D. Huff, & ldquoSasanian Čahar Taqs in Fars, & rdquo in Zborník z III. Výročného sympózia o archeologickom výskume v Iráne, Teherán, 1975, s. 243 a nasl.). Tieto dva typy predstavujú vykopané príklady v Tūrang Tepe identifikovaných ako svätyňa oltárnym soklom a v Qaḷʿa-ye Yazdegerd (J. Deshayes, & ldquoUn temple du feu d & rsquo & eacutepoque islamique & agrave Tureng T & eacutep & eacute, & rdqu Le feu dans le Proche-Orient antique, Leiden, 1973, s. 31 a ďalej. E. Keall, & ldquoQal & rsquoeh-i Yazdigird, Prehľad monumentálnej architektúry, a rdquo Irán 20, 1982, s. 51 a ďalej). Niekoľko oltárov pod holým nebom, vrátane oltárov v Naq a scaron-e Rostam a Tang-e Karam, pravdepodobne slúžilo na niektoré zoroastriánske náboženské praktiky (A. Stein, & ldquoAn archeologická prehliadka v starovekej Perzii a rdquo Irak 3, 1936, s. 175 a ďalej. K. Erdmann, & ldquoDie Alt & aumlre von Naqsh-i Rustam, & rdquo MDOG 81, 1949, s. 6n. D. Stronach, & ldquo Požiarny oltár Kuh-i Shahrak, & rdquo JNES 25, 1966, s. 217 a ďalej.). Kresťanské kostoly objavené v Ḥīre, Ctesiphone a Rahalīyi majú dlhé modlitebné siene, väčšinou s dvoma radmi stĺpov a tripartitnými zbormi (Reuther, Expedícia Die Ausgrabungen der Deutschen Ktesiphon, Berlín, 1930, s. 11 a ďalej. D. Talbot Rice, & ldquo Oxfordské vykopávky v Hire, 1931, a rdquo Starovek 6, 1932, s. 276 a násl. B. Finster a J. Schmidt, & ldquoSasanidische a fr & uumlhislamische Ruinen im Iraq, & rdquo Baghdader Mitteilungen 8, 1976, s. 27, 40 a ďalej).

b) Paláce. Aj keď paláce poskytujú najznámejšie príklady sásánovskej architektúry, počet dobre definovaných pamiatok je menší, ako sa všeobecne predpokladá. Vyznačujú sa pravidelným rozložením pozdĺž osi symetrie a povinnosťou ayvān. Dva paláce Arda a scaronir I vo Fīrūzābāde, Qaḷʿa-ye Doḵtar (obrázok 12) a Āte & scaronkada, oba majú ako verejné recepcie hlboké ayvān s bočnými miestnosťami, za ktorými nasleduje centrálna kupola a klenuté alebo valené klenuté pomocné siene. Nádvorie s ayvāna veľké, jednotné siene za alebo pred recepciou sa všeobecne považujú za kráľovské obytné miestnosti, aj keď to vyvoláva dojem, že patria do oficiálnej oblasti. Preto je možné predpokladať súkromné ​​ubytovanie v malých miestnostiach na hornom poschodí, ktoré sú inak nevysvetlené (D. Huff, & ldquoQaḷʿa-ye Dukhtar bei Firuzabad, & rdquo AMI, N.F. 4, 1971, s. 127 a ďalej. idem & ldquoAusgrabungen auf Qaḷʿa-ye Dukhtar bei Firuzabad, 1976, & rdquo AMI 11, 1978, s. 117 a ďalej).

Zo stredného sásánovského obdobia, počas ktorého je charakteristická kombinácia paláca, zostalo málo palácov ayvān a klenutá hala sa zdá byť opustená. At Ṭāq-e Kesrā, teraz všeobecne pripisovaný Ḵosrowovi I (Reuther, cit. Vyššie, s. 15 a nasl. O. Kurz, & ldquo, Dátum Taq-i Kisra, & rdquo JRAS, 1941, s. 37 a ďalej. inak Herzfeld, & ldquoDamascus: Studies in Architecture II, & rdquo Ars Islamica 10, 1943, s. 59 a nasl.), A pri pravdepodobne súčasnom ayvān budova v Taḵt-e Solaymān (Nauman, Die Ruinen von Tacht-e Suleiman, s. 44), ayvān sa zdá byť jediným dominujúcim prvkom. Nedostatočne zdokumentovaný ʿEmārat-e Ḵosrow v Qaṣr-e & Scaronīrīn a neďaleká zrúcanina Haw & scaron Kūrī, ktoré sa pripisujú dobe Ḵosrowa II, tiež zrejme nemajú kupolu za ayvān, kde sa namiesto toho nachádzala priečna štruktúra neistej nadmorskej výšky a štvorcové nádvorie (J. de Morgan, Vedecká misia v Perse IV, Paríž, 1896, s. 341 a ďalej. Bell, op. cit., s. 44 a ďalej. Reuther in Prieskum perzského umenia I, s. 533 a ďalej.). Zdá sa, že pravidelnými bytovými jednotkami pridanými do zadnej časti boli obytné oblasti. Oba paláce stoja na umelých terasách s dvojitými rampami ako zrúcanina v Kangāvare, dnes považovaná za neskorý sásánovský palác (V. Lukonin, & ldquoThe Temple of Anahita in Kangavar & rdquo [v ruštine], VDI 2/140, 1977, s. 105 a ďalej, porov. G. Herrmann, Iránska obroda, Oxford, 1977, s. 107 M. Azarnoush, & ldquoVýkopy v Kangavare, & rdquo AMI 14, 1981, s. 69 a ďalej). Ďalšie terasy, ako napríklad Tall Ḏahab a Ḥaram-e Kesrā v Ctesiphon (Reuther, Expedícia Ktesiphon, s. 23 a ďalej. E. K & uumlhnel a kol., Die Ausgrabungen der zweiten Ktesiphon-Expedition, Berlin, 1933, s. 1ff.) Alebo Sarmaǰ (L. Tr & uumlmpelmann, & ldquoDie Terrasse des Hǰosrow, & rdquo Arch & aumlologischer Anzeiger, 1968, s. 11 a nasl.) Mohli niesť aj palácovité super stavby.

Obytná funkcia mnohých pamiatok, všeobecne považovaných za paláce, bola spochybnená. Pôdorys zachovanej budovy Sarvestānu naznačuje iné ako palácové využitie. Jeho datovanie v polovici sásánovského obdobia je tiež spochybnené kvôli jeho vysoko rozvinutému systému klenieb, ktorý je úzko spojený s ranými islamskými stavbami, ako je Qaṣr al-Ḵarāna v Jordánsku (O. Grabar, & ldquoSarvistan. Poznámka o sasánskych palácoch a rdquo v r. Forschungen zur Kunst Asiens. Festschrift K. Erdmann, Istanbul, 1968, s. 1 a s. M. Siroux, & ldquoLe palais de Sarvistan et ses vo & ucirctes, & rdquo Stud. Ir. 2, 1973, s. 49 a nasl. L. Bier, „Sásánovský“ palác pri Sarvistane(New York, 1979). Veľmi komplexné usporiadanie takzvaného paláca & Scaronāpūr I v Bī & scaronāpūr vyvoláva podobné otázky funkcie (Ghirshman, & ldquoLes fouilles de Ch & acircpour (Irán), & rdquo RAA 12, 1938, s. 15 a nasl. idem, B & icircch & acircpour II, Paris, 1956, s. 11 a ďalej. Huff, Arch & aumlologischer Anzeiger, 1972, s. 517 a ďalej.). Trojlodné budovy Dāmḡāna (F. Kimball, apud E. F. Schmidt, Vykopávky v Tepe Hissar, Philadelphia, 1937, s. 327 a ďalej), Čāl Ṭarḵān (Thompson, cit. Cit., S. 3 a.), Tepe Mīl (Kr & oumlger, op. Cit., S. 202 a ďalej) a Kī & scaron (P. R. S. Moorey, Vykopávky Kisha 1923-33, Oxford, 1978, s. 134 a nasl.) Možno primerane považovať za predchodcov podobných raných islamských palácov, akými sú Kūfa a Tall al-Oḵayder, ale sú formálne prepojené s druhým požiarnym chrámom v Taḵt-e Solaymān a ďalšími kultovými budovami . Existuje len málo rozhodujúcich dôkazov na účel haly na mestskom múre Ayvān-e Karḵa (M. Dieulafoy, L & rsquoart starožitný de la Perse V, 1889, s. 79 a násl. Ghirshman, MDAFI, Paris, 1952, s. 10ff.) Alebo budovy u Bozpara (L. Vanden Berghe, & ldquoLe tombeau ach & eacutem & eacutenide de Buzpar, & rdquo in Vorderasiatische Arch & aumlologie. Festschrift A. Moortgat, Berlin, 1964, pp. 243ff.), Behe ​​& scaronto Dozaḵ (L. Vanden Berghe, & ldquoLes ruines de Bihisht-u Duzakh & agrave Sultanabad, & rdquo Iranica Antiqua 8, 1968, s. 94 a nasl.) A inde. c) Mestá a domy. Politický význam mestských nadácií v sásánovskom Iráne naznačuje takmer povinná zložka názvu sponzorského kráľa a rsquos v názve mesta. Aj keď sa mnohé atribúty môžu týkať nejakého druhu opätovného založenia alebo posunu existujúcich miest, je známych množstvo pôvodných základov, ktorých štandardným vzorom je pravouhlý systém ulíc. Výnimočný koncentrický a vyžarujúci plán kruhového mesta Arda & scaronīr-ḵorra môže odrážať individuálne rozhodnutie Arda & scaronīr I a demonštrovať kozmologické a sociopolitické predstavy o jeho vznikajúcej ríši (D. Huff, & ldquoZur Rekonstruktion des Turmes von Firuzabad, & rdquo Istanbuler Mitteilungen 19/20, 1969/70, s. 319 a násl. idem, & ldquoDer Takht-i Nishin vo Firuzabade, & rdquo Arch & aumlologischer Anzeiger, 1972, s. 517 a ďalej. idem, AMI 11, 1978, s. 117 a ďalej). Archeologické dôkazy o iných kruhových geometrických plánoch miest sú mizivé, aj keď sa objavujú v rôznych obdobiach starovekého Orientu a v rôznych fázach zdokonaľovania. Okrúhle usporiadanie Hatry, najznámejšieho parthského príkladu, chýba skutočnému geometrickému konceptu. Je nepravdepodobné, že by okrúhly obvod Dārābgerdu bol prototypom Arda & scaronīr-ḵorra, pretože pochádza pravdepodobne z 8. storočia (Creswell, Ranná islamská architektúra I/2, 1969, s. 21). Kruhový plán Ctesiphonu a všeobecná topografia lokality al-Madāʾen sú stále predmetom diskusie (Reuther, v r. Prieskum perzského umenia 2, str. J. M. Fiey, & ldquo Topografia al-Madāʾ v, & rdquo Sumer 23, 1967, s. 3 a.), A údajne okrúhle mesto Sasanian Isfahan ešte nie je odhalené. Arda & scaronīr-ḵorra mohli mať vplyv na rozloženie neskorších kruhových miest, ako je al-Manṣūr & rsquos Baghdad a jeho nástupcovia.

Je známych niekoľko podrobností o architektonickej a sociologickej štruktúre ortogonálnych miest, ako sú Jondī a scaronāpūr (R. McC. Adams a D. Hansen, & ldquoArchaeological Reconnaissance and Soundings in Jundi Shapur, & rdquo Ars Orientalis 7, 1968, s. 53 a nasl.), Ayvān-e Karḵa a Bī & scaronāpūr, posledný s pamätným pamätníkom na priesečníku jeho dvoch ortogonálnych hlavných osí (Ghirshman, B & icircch & acircpour 21, str. II, plán I). Väčšina miest určite pokračovala v starších osadách s pravidelnými alebo organicky pestovanými vzormi, ako napríklad v Eṣṭaḵr (D. Whitcomb, & ldquoThe City of Istakhr and the Marvdasht Plain, & rdquo In Akten des VII. internationalen Kongresses f & uumlr iranische Kunst and Arch & aumlologie, M & uumlnchen, 7.-10. September 1976, Berlin, 1979, s. 363 a ďalej). Niektoré obytné oblasti boli preskúmané alebo vykopané v Kī & scaron (S. Langdon, & ldquoExcavations at Kish and Barghutiat 1933, & rdquo Irak 1, 1934, s. 113), Ctesiphon (K & uumlhnel, 2. Expedícia Ktesiphon1, str. R.Venco Ricciardi, & ldquoVýkopy v Choche, & rdquo Mezopotámia 3-4, 1968/69, s. 57 idem, & ldquoTrial Trench at Tell Baruda, & rdquo Mezopotámia ) (W. Hauser a JM Upton, & ldquo The Persian Expedition 1933-34, & rdquo Bulletin Metropolitného múzea umenia 29, december 1934/II, s. 3 a nasl.), Ale každodenný život stredných a nižších vrstiev zostáva neúplne známy.

d) Opevnenia. Medzi hlavné prvky patria priekopy, múry so stupňovitými výklenkami, slepé okná a šípové štrbiny s horizontálnym alebo trojuholníkovým krytom, stupňovité cimburie, chodby alebo úzke miestnosti v stenách a ďaleko vystupujúce bašty, spravidla s polkruhovými nadpismi. Medzi výrazné bašty boli umiestnené sofistikované brány a bránové komory boli spojené s obrannou plošinou hore zvislými šachtami, pravdepodobne kvôli akustickej komunikácii.

Len málo mestských hradieb prežilo neskoršie zmeny. Arda & scaronīr-ḵorra mali očividne zemský múr s baštami, priekopou a malou prednou stenou. Valy Bī & scaronāpūr boli pôvodne lemované polkruhovými baštami vzdialenými od seba asi 40 cm (ʿA. A. Sarfarāz, & ldquoBī & scaronāpūr, Veľké mesto Sásanov a rdquo [v perzštine], Bastan Chenassi va Honar-e Irán 2, 1969, s. 27 a nasl.). Predpokladaná palácová časť valov Ayvān-e Karḵa ukazuje prepracované usporiadanie tehlových konštrukcií (Ghirshman, MDAFI, 1952, s. 10 a nasl.). Tehlová stena Dastegerdu, neobvyklá hrúbka 16,6 m, prekrývala úzke chodby s vyžarujúcimi šípovými štrbinami a spájajúcimi polkruhovými vežovými komorami (F. Sarre a E. Herzfeld, Arch & aumlologische Reise im Euphrat- und Tigris-Gebiet II, Berlín, 1920, s. 76 IV, pl. 127). Výnimočne brúsený kamenný obklad steny v Taḵt-e Solaymān (Osten-Naumann, op. Cit., S. 39) sa zdá byť totožný s múrom v Darbande (S. Khan-Magomedov, Derbent, Moskva, 1979). Štandardný sásánovský typ opevnenia predstavujú valy z bahnitých tehál Ctesiphon a Eṣṭaḵr (M. M. Negroponzi a M. C. Cavallero, & ldquo The Excavations at Choche, & rdquo Mezopotámia 2, 1967, s. 41 a ďalej. Herzfeld, Irán na starovekom východe, s. 276 a nasl.) a pri kamenných múroch Qaḷʿa-ye Doḵtara vo Fīrūzābād (Huff, AMI 11, 1976, s. 138 a ďalej.).


Článok pojednáva o mieste konania a povahe korunovačného ceremoniálu sásánovských kráľov v treťom storočí. Tvrdí sa, že korunovácia prvých Sásánovcov bola pokračovaním helenistického obradu, ktorý bol v podstate aktom uviazania diadému okolo hlavy. Zdá sa, že bežnou praxou bolo, že kráľ viazal diadém sám za prítomnosti vybraného kruhu dvoranov alebo iba za prítomnosti bohov. Tento článok ďalej ukáže, že Ctesiphon nebol ani „hlavným mestom“, ani najdôležitejším sídlom raných Sásánovcov a v treťom storočí sa tu nekonal žiadny korunovačný ceremoniál.

Sekcie
Referencie

Agatʿangeghos, Patmutʿiwn , tr. R. W. Thomson as História Arménov , Albany, 1976.

ako história Arménov,

M. Alram, „Ardashir I“, v M. Alram a R. Gyselen, eds., Sylloge nummorum Sasanidarum: Paríž ‒ Berlín ‒ Viedeň , zv. 1, Ardashir I. — Shapur I., Wien, 2003, s. 21 - 32.

, eds., Sylloge nummorum Sasanidarum: Paris ‒ Berlin ‒ Wien, roč. 1, Ardashir I. - Shapur I.,

M. Alram, „A New Drachm of Ardashir I“, v Ph. Gignoux, C. Jullien, F. Jullien, eds., Tréneri: orientačné ponuky mesta Rika Gyselen , Cahiers de Studia Iranica 42, Paríž, 2009, s. 21 - 27.

„Nový drachm Ardashira I“, v

Ph. Gignoux, C. Jullien, F. Jullien

, eds., Trésors d’orient: mélanges offerts à Rika Gyselen, Cahiers de Studia Iranica 42,

N. Askari, Stredoveký príjem Shāhnāmy ako zrkadla pre kniežatá , Studies in Persian Cultural History 9, Leiden/Boston, 2016.

„Stredoveký príjem Shāhnāmy ako zrkadla pre kniežatá, štúdie perzskej kultúrnej histórie 9,

J. B. Campbell, Cisár a rímska armáda: 31 pred n. L. - 235 n. L , Oxford, 1984.

Cisár a rímska armáda: 31 pred n. L. - 235 n. L.,

M. P. Canepa, Dve oči Zeme: umenie a rituál kráľovstva medzi Rímom a sásánovským Iránom , Berkeley/Los Angeles/Londýn, 2009.

Dve oči Zeme: umenie a rituál kráľovstva medzi Rímom a sásánovským Iránom,

M. P. Canepa, „Sasanian Rock Reliefs“, v D. Potts, ed., Oxfordská príručka starovekého Iránu , Oxford, 2013, s. 856 - 877.

, „Sasanian Rock Reliefs“, v

, ed., The Oxford Handbook of Ancient Iran,

, 2013, s. 856 - 877. ) | falošný

C. Cereti a G. Terribili, „Stredoperské a partské nápisy na veži Paikuli“ Iranica Antiqua 49 (2014), s. 347 - 412.

C. Cereti, G. Terribili a A. Tilia, „Pāikūlī v jeho geografickom kontexte“, v A. Krasnowolska a R. Rusek-Kowalska, ed., Štúdie o iránskom svete , zv. 1, Before Islam, Kraków, 2015, s. 267 - 278.

C. Cereti, G. Terribili a A. Tilia

„Pāikūlī v jeho geografickom kontexte“, in

A. Krasnowolska a R. Rusek-Kowalska

, eds., Studies on the Iranian World, roč. 1, Pred islamom,

, 2015, s. 267 - 278. ) | falošný

M.-L. Chaumont, „Čo by ste chceli povedať? , “ JA 252 (1964), s. 59 - 76.

M.-L. Chaumont, „Études d’histoire parthe II: Capitales et résidences des premiers Arsacides (III e –I er s. Av. J.-C.),“ Sýria: Archéologie, art et histoire 50. 1–2 (1973), s. 197 - 222.

M.-L. Chaumont, „Návrh de la Hatra et du couronnement de Shapur I“, Acta antiqua Academiae Scientiarum Hungaricae 27 (1979), s. 207 - 237.

A. Christensen, L'Iran sous les Sassanides , 2. vyd. , Kodaň, 1944.

, L’Iran sous les Sassanides, 2. vydanie. ,

Chronicon Paschale, vyd. a tr. L. M. Whitby a M. Whitby as Chronicon Paschale 284 - 628 n. L , Preložené texty pre historikov 7, Liverpool, 1989.

ako Chronicon Paschale 284 - 628 n. l., Preložené texty pre historikov 7,

L. Colliva a G. Terribili, „Zabudnutá sásánovská socha: Piata busta Narseha z pamätníka Paikuliho“ Vicino Oriente 21 (2017), s. 167 - 195.

L. Colliva a G. Terribili

E. Dąbrowa, „Parthské kráľovstvo“, v G. B. Lanfranchi a R. Rollinger, eds., Koncepty kráľovstva v staroveku: zborník z prieskumného workshopu Európskej vedeckej nadácie, ktorý sa konal v Padove, 28. novembra - 1. decembra 2007 , Padova, 2010, s. 123 - 135.

, „Parthské kráľovstvo“, v

G. B. Lanfranchi a R. Rollinger

, eds., Concepts of Kingship in Antiquity: Proceedings of the European Science Foundation Exploratory Workshop, ktoré sa konalo v Padove, 28. novembra - 1. decembra 2007,

, 2010, s. 123 - 135. ) | falošný

T. Daryaee, „Ardaxšīr a sásánovský vzostup k moci“ Anabasis: Studia Classica et Orientalia 1 (2010), s. 236 - 255.

T. Daryaee, „Sásánovská ríša (224 - 651 n. L.)“, V T. Daryaee, ed., Oxfordská príručka iránskej histórie , Oxford, 2012, s. 187 - 208.

„Sásánovská ríša (224–651 n. L.),“ V

, ed., The Oxford Handbook of Iranian History,

, 2012, s. 187 - 208. ) | falošný

N. C. Debevoise, Politické dejiny Parthie , Chicago, 1938.

Politické dejiny Parthie,

Dio Cassius, Historia romana , vyd. a tr. E. Cary as Diova rímska história , 9 zv., Klasická knižnica Loeb, Cambridge, 1914–27.

, Historia romana, ed. a tr.

ako Diova rímska história, 9 zv., Loebova klasická knižnica,

Abuʾl-Qāsem Ferdowsi, Shahnameh (Kniha kráľov) , vyd. DJ. Khaleghi-Motlagh, M. Omidsalar a A. Khatibi, Perzský textový rad č. 1, 8 zv., New York, 1987–2009.

, The Shahnameh (Kniha kráľov), vyd.

DJ. Khaleghi-Motlagh, M. Omidsalar a A. Khatibi

, Perzský textový rad n.s. 1, 8 zv.,

Ph. Gignoux, „Notes d’épigraphie et d’histoire sassanides“, Mélanges linguistiques offers à Emile Benveniste , Paris, 1975, s. 213 - 223.

„Notes d’épigraphie et d’histoire sassanides,“ ponúka Mélanges linguistiques ponuku Emile Benveniste,

, 1975, s. 213 - 223. ) | falošný

Ph. Gignoux, „Úvod do sociokultúrnej kultúry“, v Splendeur des Sassanides: L’empire perse entre Rome et la Chine (224–642): Catalogue de l’exposition aux Musées royaux d’art et d’histoire, 12 février au 25 avril 1993 , Brusel, 1993, s. 31 - 43.

„Úvod sociálno-kultúrnej“, in Splendeur des Sassanides: L'empire perse entre Rome et la Chine (224–642): Catalogue de l'exposition aux Musées royaux d'art et d'histoire, 12 février au 25 avril 1993 ,

M. Grabowski, „Ardaširov boj proti Parthom: Na ceste k reinterpretácii reliéfu Fīrūzābādu,“ IA 46 (2011), s. 207 - 233.

R. Gyselen, Sasanské pečate a tesnenia v zbierke A. Saeedi , Acta Iranica 44, Leuven, 2007.

, Sásánovské pečate a tesnenia v zbierke A. Saeedi, Acta Iranica 44,

R. Gyselen, „Realia for Sasanian History: Mint Networks“, A. Krasnowolska a R. Rusek-Kowalska, eds., Štúdie o iránskom svete , zv. 1, Before Islam, Kraków, 2015, s. 207 - 218.

„Realia pre sásánovskú históriu: Mätové siete“, in

A. Krasnowolska a R. Rusek-Kowalska

, eds., Studies on the Iranian World, roč. 1, Pred islamom,

, 2015, s. 207 - 218. ) | falošný

S. R. Hauser, „O vymedzení konečného obliehania Hatry“, v L. Dirven, ed., Hatra: Politika, kultúra a náboženstvo medzi Parthiou a Rímom , Oriens et Occidens 21, Stuttgart, 2013, s. 119 - 139.

„O vymedzení konečného obliehania Hatry“, v

, ed., Hatra: Politika, kultúra a náboženstvo medzi Parthiou a Rímom, Oriens et Occidens 21,

, 2013, s. 119 - 139. ) | falošný

Herodián, Historia , vyd. a tr. C. R. Whittaker as História ríše , 2 zv., Loeb Classical Library, Cambridge, 1969–70.

as History of the Empire, 2 zv., Loeb Classical Library,

W. B. Henning, „Rozlúčka s Khaganom z Aq-Aqatärānu“ BSOAS 14. 3 (1952), s. 501 - 522.

H. Humbach a P. O. Skjærvø, Sasánsky nápis Paikuli , 3 zv., Wiesbaden, 1978–83.

H. Humbach a P. O. Skjærvø

„Sasánsky nápis Paikuli, 3 zv.,

Ph. Huyse, Die dreisprachige Inschrift Šābuhrs I. an der Kaʿba-i Žardušt (ŠKZ) , Corpus inscriptionum Iranicarum 3, Pahlavi inscriptions 1, 2 zv., Londýn, 1999.

, Die dreisprachige Inschrift Šābuhrs I. an der Kaʿba-i Žardušt (ŠKZ), Corpus inscriptionum Iranicarum 3, Pahlavi inscriptions 1, 2 vols.,

Ph. Huyse, „Die königliche Erbfolge bei den Sasaniden“, v Ph. Gignoux, C. Jullien, F. Jullien, eds., Tréneri: orientálne ponuky mesta Rika Gyselen , Cahiers de Studia Iranica 42, Paríž, 2009, s. 145 - 157.

„Die königliche Erbfolge bei den Sasaniden,“ in

Ph. Gignoux, C. Jullien, F. Jullien

, eds., Trésors d’orient: mélanges offerts à Rika Gyselen, Cahiers de Studia Iranica 42,

, 2009, s. 145 - 157. ) | falošný

A. de Jong, „Náboženstvo na súde Achæmenid“, v B. Jacobs a R. Rollinger, eds., Der Achämenidenhof , Wiesbaden, 2010, s. 533 - 559.

„Náboženstvo na súde Achæmenid“, in

, 2010, s. 533 - 559. ) | falošný

I. Kalavrezou, “ Adventus , “V A. P. Kazhdan, A.-M. M. Talbot, A. Cutler, T. E. Gregory, N. P. Sevcenko, eds., Oxfordský slovník Byzancie , Oxford/New York, 1991, roč. 1, s. 25 - 26.

A. P. Kazhdan, A.-M. M. Talbot, A. Cutler, T. E. Gregory, N. P. Sevcenko

, eds., The Oxford Dictionary of Byzantium,

, 1991, roč. 1, s. 25 - 26. ) | falošný

J. Kröger, „Ctesiphon“, v EIr. , Londýn/New York, 1993, roč. 6, s. 446 - 448 online: www.iranicaonline.org/articles/ctesiphon (prístup: 23. septembra 2018).

, 1993, roč. 6, s. 446 - 448 online: www.iranicaonline.org/articles/ctesiphon (prístup: 23. septembra 2018). ) | falošný

Tansarov list , tr. M. Boyce as Tansarský list , Serie orientale Roma 38, Rím, 1968.

ako Tansarov list, Serie orientale Roma 38,

A. Lichtenberger, K. Martin, H.-H. Nieswandt a D. Salzmann, ed., Das Diadem der hellenistischen Herrscher: Übernahme, Transformation or od Neuschöpfung eines Herrschaftszeichens ?: Kolloquium vom 30. – 31. Januára 2009 v Münsteri , Bonn, 2012.

A. Lichtenberger, K. Martin, H.-H. Nieswandt a D. Salzmann

, eds., Das Diadem der hellenistischen Herrscher: Übernahme, Transformation oder Neuschöpfung eines Herrschaftszeichens ?: Kolloquium vom 30. – 31. Januára 2009 v Münsteri,

V. G. Lukonin, Irán v III veke: Novye materialy i opyt istoricheskoy rekonstruktsii , Moskva, 1979.

„Irán v III veke: Novye materialy i opyt istoricheskoy rekonstruktsii,

V. G. Lukonin, Drevniĭ i ranne-srednevekovyĭ Iran: Ocherki istorii kulʹtury , Moskva, 1987.

, Drevniĭ i ranne-srednevekovyĭ Irán: Ocherki istorii kulʹtury,

S. MacCormack, Umenie a obrad v neskorej antike , Berkeley, 1981.

„Umenie a obrad v neskorej antike,

M. McCormick, „Korunovácia“, A. P. Kazhdan, A.-M. M. Talbot, A. Cutler, T. E. Gregory, N. P. Sevcenko, eds., Oxfordský slovník Byzancie , Oxford/New York, 1991, roč. 1, s. 533 - 534.

A. P. Kazhdan, A.-M. M. Talbot, A. Cutler, T. E. Gregory, N. P. Sevcenko

, eds., The Oxford Dictionary of Byzantium,

, 1991, roč. 1, s. 533 - 534. ) | falošný

M. Macuch, „Ardashirova genealogia revidovaná“, Irān Nāmeh 29. 2 (leto 2014), s. 80 - 94.

P. Magdalino, „Súd a kapitál v Byzancii“, v J. Duindam, T. Artan a M. Kunt, eds., Kráľovské súdy v dynastických štátoch a ríšach: globálna perspektíva , Rulers & amp Elites 1, Leiden/Boston, 2011, s. 129 - 144.

„Súd a kapitál v Byzancii“, v

J. Duindam, T. Artan a M. Kunt

, eds., Royal Courts in Dynastic States and Empires: A Global Perspective, Rulers & amp Elites 1,

, 2011, s. 129 - 144. ) | falošný

N. Manassero, „Tamgas, kód stepí: identifikačné značky a písanie medzi starovekými Iráncami“ Hodvábna cesta 11 (2013), s. 60 - 69.

A. Marsham, Rituály islamskej monarchie: pristúpenie a nástupníctvo v prvej moslimskej ríši , Edinburgh, 2009.

„Rituály islamskej monarchie: pristúpenie a nástupníctvo v prvej moslimskej ríši,

M. Morony, „Beh-Ardašīr“, v EIr. , Londýn/New York, 1989, roč. 4, s. 93-94 online: www.iranicaonline.org/articles/beh-ardasir-mid (prístup: 23. septembra 2018).

, 1989, roč. 4, s. 93-94 online: www.iranicaonline.org/articles/beh-ardasir-mid (prístup: 23. septembra 2018). ) | falošný

J. L. Nelson, Politika a rituál v ranom stredoveku v Európe , Londýn, 1986.

„Politika a rituál v ranej stredovekej Európe,

M. J. Olbrycht, „Diadém parthského kráľa - numizmatický dôkaz a niektoré aspekty politickej ideológie Arsacida“ Poznámka ... Numismaticae 2 (1997), s. 27 - 61.

A. Panaino, „Kráľ a bohovia v sásánovskej kráľovskej ideológii“, R. Gyselen, ed., Zdroje na l’histoire et la géographie du monde iranien (224–710) , Res Orientales 18, Bures-sur-Yvette, 2009, s. 209-256.

„Kráľ a bohovia v sásánovskej kráľovskej ideológii“

, ed., Sources pour l’histoire et la géographie du monde iranien (224–710), Res Orientales 18,

, 2009, s. 209 - 256. ) | falošný

R. Payne, „Teritorializácia Iránu v neskorom staroveku“, v C. Ando a S. Richardson, eds., Staroveké štáty a infraštruktúra: Európa, Ázia a Amerika , Philadelphia, 2017, s. 179 - 217.

„Teritorializácia Iránu v neskorom staroveku“, v

, eds., Staroveké štáty a infraštruktúra: Európa, Ázia a Amerika,

, 2017, s. 179 - 217. ) | falošný

A. Piras, „Sulla gioia e sul diadema.Interazioni culturali fra zoroastrismo, manicheismo e Vicino oriente, “v C. G. Cereti, B. Melasecchi a F. Vajifdar, eds., Varia Iranica , Orientalia Romana 7, Rím, 2004, s. 183 - 211.

„Sulla gioia e sul diadema. Interazioni culturali fra zoroastrismo, manicheismo e Vicino oriente, “in

C. G. Cereti, B. Melasecchi a F. Vajifdar

, eds., Varia Iranica, Orientalia Romana 7,

, 2004, s. 183 - 211. ) | falošný

A. Piras, „Emblemi della sovranità nel manicheismo“, v Gh. Gnoli a G. Sfameni Gasparro, ed., Naše náboženské a náboženské tradície môžu viesť k starnutiu , Nuovo ramusio 9, Rím, 2009, s. 243 - 256.

„Emblemi della sovranità nel manicheismo“, in

Gh. Gnoli a G. Sfameni Gasparro

, eds., Potere e religione nel mondo indo-mediterraneo tra ellenismo e tarda-antichità, Nuovo ramusio 9,

, 2009, s. 243 - 256. ) | falošný

Plinius, Naturalis historia , vyd. a tr. H. Rackham ako Prírodná história , 10 zv., Klasická knižnica Loeb, Cambridge, 1938–63.

, Naturalis historia, ed. a tr.

prírodopis, 10 dielov, klasická knižnica Loeb,

Plutarch, Vitæ illustrium virorum , vyd. a tr. B. Perrin as Plutarchove životy , 11 zv., Klasická knižnica Loeb, Cambridge, 1914–26.

, Vitæ illustrium virorum, ed. a tr.

ako Plutarch’s Lives, 11 zv., Loeb Classical Library,

J. Rose, „Investitúra iii. Sásánovského obdobia “ EIr. , Londýn/New York, 2004, roč. 13, s. 180 - 188 online: www.iranicaonline.org/articles/investiture (prístup: 23. septembra 2018).

„Investitúra iii. Sásánovského obdobia “, v Írsku,

, 2004, roč. 13, s. 180 - 188 online: www.iranicaonline.org/articles/investiture (prístup: 23. septembra 2018). ) | falošný

N. Schindel, „Sasanian Coinage“, v D. T. Potts, ed., Oxfordská príručka starovekého Iránu , Oxford, 2013, s. 815 - 840.

, ed., The Oxford Handbook of Ancient Iran,

, 2013, s. 815 - 840. ) | falošný

A. Sh. Shahbazi, „Hlavné mestá i. V predislamských časoch “ EIr. , Londýn/New York, 1990, roč. 4, s. 768-774 online: www.iranicaonline.org/articles/capital-cities (prístup: 23. septembra 2018).

„„ Hlavné mestá i. V predislamských časoch “v EIr.,

, 1990, roč. 4, s. 768-774 online: www.iranicaonline.org/articles/capital-cities (prístup: 23. septembra 2018). ) | falošný

A. Sh. Shahbazi, „Korunovácia“, v EIr. , Londýn/New York, 1993, roč. 6, s. 277-279 online: www.iranicaonline.org/articles/coronation-pers (prístup: 23. septembra 2018).

, 1993, roč. 6, s. 277-279 online: www.iranicaonline.org/articles/coronation-pers (prístup: 23. septembra 2018). ) | falošný

M. R. Shayegan, Aspekty histórie a epiky v starovekom Iráne: Od Gaumaty po Wahnām , Hellenic Studies Series, Washington D.C., 2012.

Aspekty histórie a epiky v starovekom Iráne: od Gaumaty po Wahnām, séria helénskych štúdií,

M. R. Shayegan, „Persianism: Or Achæmenid Reminiscences in the Iranian and Iranicate World (s) of Antiquity“, v R. Strootman a M. J. Versluys, eds., Perzizmus v staroveku , Stuttgart, 2017, s. 401 - 455.

„Perzanizmus: Alebo achæmenidské reminiscencie v iránskom a iránskom svete (-och) staroveku“, v

R. Strootman a M. J. Versluys

, eds., Persianism in Antiquity,

, 2017, s. 401 - 455. ) | falošný

M. Shenkar, „Boginia ili csaritsa? K interpretatsii zhenskogo personzha on relʹefe Narse iz Naqsh-e Rustama, ” Scripta Antiqua 2 (2013), s. 612 - 633.

M. Shenkar, Nehmotné duše a gravitačné obrázky: Ikonografia božstiev v predislamskom iránskom svete , Magická a náboženská literatúra neskorého staroveku 4, Leiden/Boston, 2014.

„Nehmotné duše a gravitačné obrázky: ikonografia božstiev v predislamskom iránskom svete, magická a náboženská literatúra neskorého staroveku 4,

N. Sims-Williams a F. de Blois, Štúdie z chronológie dokumentov Bactrian zo severného Afganistanu , Denkschriften der philosophisch-historischen Klasse 505, Viedeň, 2018.

N. Sims-Williams a F. de Blois

„Štúdie z chronológie dvojfaktorových dokumentov zo severného Afganistanu, Denkschriften der philosophisch-historischen Klasse 505,

P. O. Skjærvø, „Autorské práva v ranej iránskej literatúre“, N. Sims-Williams, ed., Zborník z tretej európskej konferencie iránskych štúdií, ktorá sa konala v Cambridge, 11. až 15. septembra 1995 , zv. 1, Staré a stredné iránske štúdie, Beiträge zur Iranistik 17, Wiesbaden, 1998, s. 99 - 107.

, „Autorské práva v ranej iránskej literatúre“, v

, ed., Zborník z tretej európskej konferencie iránskych štúdií, ktorá sa konala v Cambridge, 11. až 15. septembra 1995, roč. 1, Staré a stredné iránske štúdie, Beiträge zur Iranistik 17,

Strabo, Geographika , vyd. a tr. H. L. Jones ako Geografia Strabona , 8 zv., Klasická knižnica Loeb, Cambridge, 1917–32.

ako The Geography of Strabo, 8 zv., Loeb Classical Library,

R. Strootman , Helénske kráľovské súdy: dvorská kultúra, obrad a ideológia v Grécku, Egypte a na Blízkom východe, 336 - 30 pred n. L. , Utrecht: PhD diss., Univerzita v Utrechte, 2007.

R. Strootman, Súdy a elity v helénistických ríšach: Blízky východ po Achæmenidoch, c. 330 až 30 pred n. L , Edinburgh Studies in Ancient Persia, Edinburgh, 2014.

, Súdy a elity v helénistických ríšach: Blízky východ po Achæmenidoch, c. 330 až 30 pred n. L., Edinburghské štúdie v starovekej Perzii,

W. Sundermann, „Shapurova korunovácia: Dôkaz o kolínskom kódexe Mani prehodnotený a porovnaný s inými textami“ Bulletin Asia Institute n.s. 4 (1990), s. 295 - 299.

Abu Jaʿfar Mohammad nar. Jarir Tabari, Taʾrikh al-rosol va-ʾl-moluk , tr. C. E. Bosworth as História al-Ṭabarī , zv. 5, The Sāsānids, Byzantines, the Lakhmids, and Yemen, Albany, 1999.

Abu Jaʿfar Mohammad nar. Jarir Tabari

, Taʾrikh al-rosol va-ʾl-moluk, tr.

ako The History of al-Ṭabarī, zv. 5, The Sāsānids, Byzantines, Lakhmids, and Yemen,

Tacitus, Annales , vyd. a tr. J. Jackson ako História , zv. 2–4, The Annals, Loeb Classical Library 249, 312, 322, Cambridge, 1925–37.

ako The Histories, roč. 2–4, The Annals, Loeb Classical Library 249, 312, 322,

S. H. Taqizadeh, „Raní sásánovci: niektoré chronologické body, ktoré si možno vyžadujú revíziu“. BSOAS 11. 1 (február 1943), s. 6 - 51.

G. Terribili a A. Tilia, „Aktivity talianskej archeologickej misie v irackom Kurdistane (MAIKI), Prieskumná oblasť a nové dôkazy z dokumentácie Paikuli Blocks“, K. K. Kopanias a J. MacGinnis, ed., Archeológia irackého regiónu Kurdistanu a priľahlých regiónov , Oxford, 2016, s. 417 - 425.

„Aktivity talianskej archeologickej misie v irackom Kurdistane (MAIKI), oblasť prieskumu a nové dôkazy z dokumentácie Paikuli Blocks,“ v

K. Kopanias a J. MacGinnis

, eds., Archaeology of the Kurdistan Region of Iraq and Adjighbor Regions,

, 2016, s. 417 - 425. ) | falošný

U. Weber, „Wahrām III., König der Könige von Ērān und Anērān,“ Iranica Antiqua 45 (2010), s. 353 - 394.

U. Weber, „Narseh, König der Könige von Ērān und Anērān,“ Iranica Antiqua 47 (2012), s. 153 - 302.

U. Weber, „Pābag, der Vater Ardašīrs I., in der historiographischen Überlieferung,“ v C. Binder, H. Börm a A. Luther, eds., Popis: Untersuchungen zu Geschichte und Kultur des Nahen Ostens und des östlichen Mittelmeerraumes im Altertum: Festschrift für Josef Wiesehöfer zum 65. Geburtstag , Duisburg, 2016, s. 519 - 553.

„Pābag, der Vater Ardašīrs I., in der historiographischen Überlieferung,“ v

C. Binder, H. Börm a A. Luther

, eds., Diwan: Untersuchungen zu Geschichte und Kultur des Nahen Ostens und des östlichen Mittelmeerraumes im Altertum: Festschrift für Josef Wiesehöfer zum 65. Geburtstag,

, 2016, s. 519 - 553. ) | falošný

U. Weber a J. Wiesehöfer, „König Narsehs Herrschaftsverständnis“, v H. Börm a J. Wiesehöfer, eds., Commutatio et Contentio - štúdie o neskorom rímskom, sásánovskom a ranom islamskom Blízkom východe na pamiatku Zeeva Rubina , Düsseldorf, 2010, s. 89 - 133.

„König Narsehs Herrschaftsverständnis,“ in

, eds., Commutatio et Contentio - štúdie o neskorom rímskom, sásánovskom a ranom islamskom Blízkom východe na pamiatku Zeeva Rubina,

G. Widengren, „Ustanovenie sásánovskej dynastie vo svetle nových dôkazov“, v r. Atti del Convegno internazionale sul tema La Persia nel Medioevo (Roma, 31 marzo – 5 aprile 1970) , Rím, 1971, s. 711 - 782.

„Ustanovenie sásánovskej dynastie vo svetle nových dôkazov“ v Atti del Convegno internazionale sul tema La Persia nel Medioevo (Roma, 31 marzo – 5 aprile 1970),

, 1971, s. 711 - 782. ) | falošný

J. Wiesehöfer, Antike Persien , tr. A. Azodi ako Staroveká Perzia: od roku 550 pred n. L. Do roku 650 n. L , Londýn, 2001.

ako staroveká Perzia: od roku 550 pred n. l. do roku 650 n. l.,

J. Wiesehöfer, „Kráľ, súd a kráľovské zastúpenie v Sásánovskej ríši“, v A. J. S. Spawforth, ed., Súd a súdna spoločnosť v starovekých monarchiách , Cambridge, 2007, 58 - 79.

„Kráľ, súd a kráľovské zastúpenie v Sásánovskej ríši“, v

, ed., Súd a súdna spoločnosť v starovekých monarchiách,

J. Wiesehöfer, „Kráľ a kráľovstvo v sásánovskej ríši“, v G. B. Lanfranchi a R. Rollinger, ed., Koncepty kráľovstva v staroveku: zborník z prieskumného workshopu Európskej vedeckej nadácie, ktorý sa konal v Padove, 28. novembra - 1. decembra 2007 „Dejiny starovekého Blízkeho východu: Monografie 11, Padova, 2010, s. 135 - 151.

„Kráľ a kráľovstvo v Sásánovskej ríši“, v

G. B. Lanfranchi a R. Rollinger

, eds., Koncepty kráľovstva v staroveku: zborník z Prieskumného workshopu Európskej vedeckej nadácie, ktorý sa konal v Padove, 28. novembra - 1. decembra 2007, Dejiny starovekého Blízkeho východu: Monografie 11,

, 2010, s. 135 - 151. ) | falošný

Ahmad nar. Abi Yaʿqub Yaʿqubi, al-Taʾrikh , tr. S. H. Griffith, M. Fishbein, L. Richter-Berburg, E. K. Rowson a L. I. Conrad ako „The History (Taʾrīkh): Adam to pre-Islam Arabia,“ v The Works of Ibn Wāḍiḥ al-Yaʿqūbī: Anglický preklad , vyd. M. S. Gordon, C. F. Robinson, E. K. Rowson a M. Fishbein, zv. 2, Boston/Leiden, 2018, s. 259 - 594.

Ahmad nar. Abi Yaʿqub Yaʿqubi

S. H. Griffith, M. Fishbein, L. Richter-Berburg, E. K. Rowson a L. I. Conrad

ako „The History (Taʾrīkh): Adam to pre-Islam Arabia,“ v The Works of Ibn Wāḍiḥ al-Yaʿqūbī: An English translation, ed.


HERZFELD, ERNST v. HERZFELD A HISTÓRIA ANTIENT IRAN

Klasické vzdelanie Herzfeld & rsquos, ktoré mu poskytlo znalosť gréckej a latinskej literatúry, a jeho výcvik v orientálnej filológii, archeológii a architektonických technikách sa ukázali byť veľkým prínosom pri štúdiu predislamskej iránskej histórie a kultúry. Takmer všetky jeho práce na tieto témy sa vyznačujú nasledujúcimi charakteristikami: (1) záujem nielen o detaily, ale aj o širšie súvislosti, jeho spisy často prekračovali hranice disciplíny a období (2) výrazne menej výrazný & ldquoorientalism & rdquo v jeho práce v porovnaní s dielami niektorých predchodcov a súčasníkov (porov. Briant) (3) komplexný koncept prameňov spolu s literárnou tradíciou rôznych proveniencií, medzi ktoré patrili archeologické, epigrafické a numizmatické nálezy, pričom domorodým správam pripisoval aj patričný význam (4) rozmanitosť skúmaných predmetov (5) zoznámenie sa s metódami rôznych vedných odborov (6) znalosť historickej geografie a topografie získaná vlastnými skúsenosťami (7) záujem o & ldquokeeping live & rdquo the pre-Islam cultures of Iran (eg, skúmanie genézy islamského umenia používanie správ diplomatov a cestovateľov raného novoveku).

Dve vlastnosti a jedna okolnosť obmedzovali horizont Herzfelda a Rsquosa: (1) jeho inklinácia k nepokoju a apodiktické verdikty (2) jeho nie vždy jednoduchý charakter, ktorý sťažoval prácu s ostatnými (3) publikovanie veľmi dôležitých dôkazov až na konci r. jeho život a po jeho smrti (ako napríklad Tabuľky pokladnice Persepolisu, Fortifikačné tablety Persepolisu alebo nápis listín Shabuhra I [pozri nižšie]). Skutočnosť, že Herzfeld, všeobecný odborník so záľubou v archeologických, filologických a historickogeografických otázkach, nenašiel cestu k historiografickej syntéze predislamských iránskych dejín, mu možno len ťažko brániť.

On Achaemenidská história a kultúra. Herzfeld prispel k pokroku vo vedomostiach o Achaemenidoch v štyroch hlavných oblastiach. (1) Archeologické výskumy ruín achajmenovského obdobia v Iráne, najmä Pasargadae a Persepolis. Podrobne pozri vyššie, časti ii. a iii. (2) Štúdium starých perzských nápisov. Publikácie (1938a porov. Tiež 1932, 1937), ktoré boli čiastočne dôsledkom práce Orientálneho inštitútu Chicagskej univerzity na mieste, sú stále zaujímavé, prinajmenšom z hľadiska historického výskumu. (3) Historická geografia Iránu. V historickogeografických štúdiách Herzfeld & rsquos (publikovaných posmrtne, 1968) boli publikované články & ldquoThe Satrapy List of Darius & rdquo (pp. 288-97), & ldquo The Satrapies of the Persian Empire & rdquo (pp. 298-349) and & ldquoDetermination of the Sculptured Figures in s. 350-65) zaoberajú týmto obdobím. Aj keď sú v niektorých ohľadoch zastarané, poskytli užitočné nápady pre neskorší výskum (napr. Od G. Walsera a P. Calmeyera). (4) Život Zoroastera a kontext jeho posolstva. Tu si obzvlášť pamätáme na pokus Herzfelda a rsquosa identifikovať Vi & scarontāspa (Gk. Hystaspes), otca Daria I., s Kavi Vi & scarontāspa, kráľovským patrónom Zoroaster & rsquos v Gāthách z Avesty. V sérii spisov (1929-30c-d 1930a-c 1933) vedúcich k jeho vrcholnému dielu (1947) podrobne kritizoval tézu H. S. Nyberga (q.v.), že Zoroaster bol raný východoiránsky šaman. Herzfeld dlho tvrdil o svojom presvedčení, že Zoroaster bol členom mediánskeho a achajmenovského dvora a žil v úplnom svetle histórie v západnom Iráne. Aj keď sa tento pohľad ukázal ako neudržateľný a čoskoro bol odmietnutý (pozri GO & ScaronTĀSP), nedávny výskum ukazuje, že o niektorých individuálnych pozorovaniach Herzfelda a rsquosa sa stále diskutuje (napr. Gnoli, 2000).

Parthská a sásánovská história a kultúra. Aj na túto tému Herzfeld významne prispel (pozri Wieseh & oumlfer). Objavil sásánovské skalné reliéfy Guyom (1926, s. 250) a Sar Ma & scaronhad. Po prvýkrát (Sarre a Herzfeld, 1910 Herzfeld, 1928) tieto formy historických dôkazov študoval komplexne a podrobnou analýzou ich priradil určitým sásánovským kráľom na základe typov korun zobrazených na minciach. Bol to Herzfeld, ktorý urobil prvý vážny pokus o označenie sásánovských mincovní (1938b), a tiež si uvedomoval dôležitosť pečatí a buliel pre obnovu správy toho obdobia (1924, s. 74-82 1938b). Popísal množstvo známych pamiatok sásánovského obdobia (napr. Paláce Firu-zābād (1926, s. 253 1935, s. 90 a nasl. 1941, s. 314 a nasledujúce), Qaṣr-e a Scaronirin (1907 1935, s. 88) a Ctesiphon (1920 1935, s. 93-95). Rekonštruoval vežu Paikuli, upravil a prediskutoval tam nájdený dvojjazyčný nápis a obidve pripisoval kráľovi Narsehovi (1914 1924 porov. Skj & aeligrv & oslash a vyššie, časť IV.). ), a vykopali a publikovali slávne ruiny v Kuh-e Ḵᵛāja (1926, s. 270 a nasl. 1935, s. 58 a nasl. 1941, s. 291 a nasl. porov. Kawami).

Komplexné hodnotenie sásánovskej histórie a kultúry nájdete v časopise Herzfeld & rsquos Archeologické dejiny Iránu (1935) a Irán na starovekom východe (1941). Podľa jeho názoru treba sásánovské obdobie iránskeho umenia chápať ako & ldquoreaction of the Oriental mind against Hellenism & rdquo (1935, s.79), helenizmus (q.v.), ktorý nebol v Iráne nikdy skutočne pochopený a ktorého vplyv opisuje Herzfeld ako & ldquoaggressive & rdquo (1935, s. 99) a & ldquodestructive & rdquo (1935, s. 75). Dejiny sásánovského umenia a politické dejiny Iránu pod vládou Sasanidov sú vnímané ako v neustálom procese úpadku: Po mocných a nábožensky tolerantných kráľoch 3. storočia nasledoval ortodoxný Zarathustrian Shabuhr II., Ktorého netolerancia paralyzovala celý intelektuálny život (1935, s. 100). Nakoniec, ako je možné identifikovať v & ldquona & iumlve & rdquo a & ldquosenile & rdquo umení Ṭāq-e Bostān a v pomerne nenáročnej neskorej sásánovskej literatúre, existoval & ldquole roi qui s & rsquoamuse & rdquo (1941, s. 338 cf. 1938) Rovnako ako sásánovské umenie vďačilo za svoje pokračovanie iba skutočnosti, že Arabi nemali žiadnu nadradenú civilizáciu, tak sa nám sásánovský pohľad na iránsku históriu dostal iba preto, že Iránci chápali svet iránskych eposov a legiend ako historické skutočnosti (1934, s. 109).

V kapitole & ldquoRaná história sásánovskej ríše & rdquo v jeho Paikuli monografia (1924), Herzfeld predstavil rekonštrukciu raného sásánovského obdobia, pokrývajúcu osem generácií (1924, s. 51) a mnohé historické udalosti. Začal porovnaním neskorej sásánovsko-islamskej tradície Ṭabari s legendárnou iránskou tradíciou ( Kārnāmag) tieto porovnával s numizmatickou a epigrafickou tradíciou, a tak sa pokúsil definovať na jednej strane genealógiu a na druhej strane východnú politiku raných Sasanianov. Pri tom postupoval podľa Kārnāmag účet & ldquothat Ardashir (I) bol arsacidský kráľ a rsquos zať a zastával vysoký úrad na súde & rdquo (1924, s. 40). O východnom Iráne predpokladal, že & ldquoSijistan, Makuran a Turan a. . . celá krajina na sever od Hindukush & rdquo za Ardashira I a & ldquothe celého Sakastana & rdquo za Vahrāma II (vo bratovražednej vojne proti Hormizdu [pozri BAHRĀM ii.] 1924, s. 39 a nasl.) sa stala sasánskym majetkom. Pri strete medzi Vahramom III a Narsehom však boli indické časti Sakastanu a rdquo opäť stratené (1924, s. 43).

Herzfeld musel byť celkom sklamaný skutočnosťou, že to nebol on sám, ale jeho nástupca v Persepolise Erich F. Schmidt, ktorý vymyslel slávnu myšlienku vykopať pôdu okolo takzvaného Kaʿba-ye Zardo & scaront a objavil tak správa o skutkoch Shabuhra I., ktoré sa skutočne stali najdôležitejším zdrojom našich znalostí o ranom sásánovskom období (Huyse, 1999). Je poľutovaniahodné, že sa Herzfeld v posledných rokoch svojho života necítil na to, aby mohol vo svetle tohto zdroja prehodnotiť svoje názory na toto obdobie.

Diela E. Herzfelda. & ldquoEine Reise durch Luristan, Arabistan und Fars, & rdquo Petermanns Mitteilungen 53, 1907, s. 49-63. 73-90.

& ldquoPasargadae. Untersuchungen zur persischen Arch & aumlologie, & rdquo Klio 8, 1908, s. 1-68.

Die Aufnahme des sasanidischen Denkmals von Paikuli, APAW, Phil.-Hist. Klasse, 1914, 1, Berlin, 1914.

Am Tor von Asien, Berlín, 1920.

Paikuli. Pamätník a zápis do ranej histórie Sásánovskej ríše, 2 zv., Berlín, 1924.

& ldquoReisebericht, & rdquo ZDMG 80, 1926, s. 225-84.

& ldquoSocha la rupestre de la Perse sassanide, & rdquo Revue desArts Asiatiques 5, 1928, s. 129-42.

& ldquoBericht & uumlber die Ausgrabungen von Pasargadae 1928, & rdquo AMI 1, 1929-30a, s. 4-16.

& ldquoRapport sur l & rsquo & eacutetat actuel des ruines de Pers & eacutepolis et proitions pour leur konzervation. & rdquo AMI 1, 1929-30b, str. 17-40.

& ldquoZarathustra. Teil I. Der geschichtliche Vi & scarontā-spa, & rdquo AMI 1, 1929-30c, str. 76-123.

& ldquoZarathustra. Teil II. Die Heroogonie, & rdquo AMI 1, 1929-30d, str. 125-68.

& ldquoZarathustra. Teil IV. Zarathustra und seine Gemeinde, & rdquo AMI 2, 1930a, s. 1-48.

& ldquoZarathustra, Teil V. Awestische Topographie, & rdquo AMI 2, 1930b, s. 49-98.

& ldquoZarathustra. Nachwort, & rdquo AMI 2, 1930c, s. 99-112.

Nový nápis Xerxa ​​z Persepolisu, Chicago, 1932.

& ldquoTradičný dátum Zoroasteru, & rdquo Orientálne štúdie na počesť C. E. Pavryho, vyd. J. D. C. Pavry, London, 1933, s. 132-36.

& ldquoMythos und Geschichte, & rdquo AMI 6, 1934, s. 1-109.

Archeologické dejiny Iránu, Londýn, 1935.

& ldquoXerxes & rsquo Verbot des Daiva-Cultes, & rdquo AMI 8, 1937, s. 56-77.

Altpersische Inschriften, Berlín, 1938a.

& ldquoAchaemenidské názvy mincí a sásánovskej mincovne, & rdquo Transakcie medzinárodného numizmatického kongresu 1936, Londýn, 1938b, s. 413-26.

& ldquoKhusrau Parwēz und des Tāq i Vastān, & rdquo AMI 9, 1938c, s. 91-158.

Irán na starovekom východe, Oxford, 1941. Zoroaster a jeho svet, 2 zv., Princeton, 1947.

Posmrtné listy: Perzská ríša, vyd. Gerold Walser, Wiesbaden, 1968.

S F. Sarre: Iranische Felsreliefs. Aufnahmen und Untersuchungen von Denkm & aumllern aus alt- und mittelpersischer Zeit, Berlín, 1910.

Iná literatúra. A. Gunter a S. Hauser, ed., Ernst Herzfeld a rozvoj blízkovýchodných štúdií, 1900-1950, Leiden, v tlači, obsahujúci nasledujúce články: P. Briant, & ldquo Míľniky vo vývoji achajmenovskej historiografie v časoch Ernsta Herzfelda (1879-1948) & rdquo ERM Dusinberre, & ldquoHerzfeld v Persepolis & rdquo TS Kawami, & ldquo-Herzfeld, a porozumenie Parthian Art & rdquo PO Skj & aeligrv & oslash, & ldquoHerzfeld a Sasanian Epigraphy & rdquo D. Stronach, & ldquoHerzfeld a Pasargadae 1897 & ndash3. Októbra 1964, & rdquo Achaemenidská história 7, Leiden, 1991, s. 147-72.

Gh. Gnoli, Zoroaster v histórii, Nový York, 2000.

Ph. Huyse, Die dreisprachige Inschrift & Scaronābuhrs I. an der Kaʿba-i Zardu & scaront (& ScaronKZ), Corp. Inscr. Irán., Pt. III, roč. I, 2 zv., Londýn, 1999.


Zdieľajte odkaz s kolegom alebo knihovníkom

Referencie

Späť M. Die sassanidischen Staatsinschriften (Acta Iranica 18) 1978 Teherán - Liège

Die sassanidischen Staatsinschriften (Acta Iranica 18) 1978

Canepa M.P. Technológie pamäte v ranom sásánovskom Iráne: achajmenovské stránky a sásánovská identita American Journal of Archaeology 2010 114 4 563 596

Canepa M.P. Ragavan D. Transformácia posvätného priestoru, topografia a kráľovský rituál v Perzii a starovekom iránskom svete Nebo na Zemi: chrámy, rituál a kozmická symbolika v starovekom svete 2013 Chicago 319 372

Canepa M.P. Harmanşah Ö. Topografie moci: teoretizácia vizuálnych, priestorových a rituálnych kontextov skalných reliéfov v starovekom Iráne O skalách a vode: K archeológii miesta 2014 Oxford - Philadelphia 53 92

Canepa M.P. Eastmond A. Nápisy, kráľovské priestory a iránska identita: epigrafické postupy v Perzii a starovekom iránskom svete Zobrazenie nápisov v neskorom staroveku a stredoveku 2015 Cambridge 10 35

Cereti C.G. & amp Terribili G. Alram M. & amp Gyselen R. Pamätník Paikuli Sylloge Nummorum Sasanidarum 2012 Wien 74 87 Band ii Ohrmezd i. - Ohrmezd ii

74 87 Band ii Ohrmezd i. - Ohrmezd ii) | falošný

Cereti C.G. & amp Terribili G. Stredné perzské a partské nápisy na veži Paikuli. Nové bloky a predbežné štúdie Iranica Antiqua 2014 49 347 412

Ghirshman R. Nápis na pamätník Châpour Ier à Châpour Revue des Arts Asiatiques 1936 10 123 129

Gignoux Ph. Glossaire des Inscriptions Pehlevies et Parthes (Corpus Inscriptionum Iranicarum, Supplementary Series vol. I) 1972 Londýn

Glossaire des Inscriptions Pehlevies et Parthes (Corpus Inscriptionum Iranicarum, Supplementary Series vol. I) 1972

Gignoux Ph. Les quatre nápisy du mage Kirdīr. Text a zhoda (Studia Iranica. Cahier 9) 1991 Paríž

Les quatre nápisy du mage Kirdīr. Textes et concordances (Studia Iranica. Cahier 9) 1991

Gignoux Ph. Názvy sassanides en moyen-perse épigraphique. Supplément [1986–2001] (Iranisches Personennamenbuch. Band ii /3) 2003 Viedeň

Názvy sassanides-moeen-perse épigraphique. Supplément [1986–2001] (Iranisches Personennamenbuch. Band ii /3) 2003

Gignoux Ph., Jullien Ch. & amp Jullien F. Noms propres syriaques d’origine iranienne (Iranisches Personennamenbuch. Band vii /5) 2009 Viedeň

Gignoux Ph. Jullien Ch. Jullien F.

Noms propres syriaques d’origine iranienne (Iranisches Personennamenbuch. Band vii /5) 2009

Hansen O. Epigraphische Studien Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft 1938 92 441 451

Henning W.B. Veľký nápis Šāpūra i. Bulletin školy orientálnych a afrických štúdií 1939 9 823 849

Henning W.B. Rozlúčka s Khaganom z Aq-Aqatärānu Bulletin školy orientálnych a afrických štúdií 1952 14 510 522

Humbach H. & amp; Skjærvø P.O. Sasánsky nápis Paikuli 1978–83 Wiesbaden - Teherán 3 zv

Sasánsky nápis Paikuliho 1978–83

Huyse Ph. Die dreisprachige Inschrift Šābuhrs I. an der Kaʿba-i Zardušt (ŠKZ) 1999 London 2 Bd. (Corpus Inscriptionum Iranicarum iii / i / i)

Die dreisprachige Inschrift Šābuhrs I. an der Kaʿba-i Zardušt (ŠKZ) 1999

2 Bd. (Corpus Inscriptionum Iranicarum iii / i / i)) | falošný

Huyse Ph. Emmerick R.E. & amp Macuch M. Nápisová literatúra v starých a stredných iránskych jazykoch Literatúra predislamského Iránu: Sprievodný zväzok i k histórii perzskej literatúry 2009a Londýn 72 115

Huyse Ph. Gignoux Ph., Jullien Ch. & amp Jullien F. Die Königliche Erbfolge bei den Sasaniden Tréneri d'Orient: Mélanges ponúka à Rika Gyselen (Studia Iranica. Cahier 45) 2009b Paris 145 157

Gignoux Ph. Jullien Ch. Jullien F.

Ito. G. Aramaic Preposition B in Parthian (Pahlavica iv) Orientovať sa 1981 17 59 66

MacDonald D.J. Genesis „Res Gestae Divi Saporis“ Berytus 1979 27 77 83

Streľba MacKenzie D.N. Shapura Bulletin školy orientálnych a afrických štúdií 1978 41 3 499 511

Nápis MacKenzie D.N. Herrmanna G. Kerdīra Sasanian Rock Reliefs at Naqsh-i Rustam. Naqsh-i Rustam 6 (Iranische Denkmàler ii .1) 1989 Berlín 35 72

Mancini M. Bilingui greco-iraniche in epoca sasanide. Il testo di Šāpuhr alla Kaʿba-yi Zardušt Dvojjazyčné a kultúrne antropologické. Interdisciplinárne atti del colloquio tenuto a Pisa il 28 e 29 usadiť sa 1987 1988 Pisa 75 99

Maricq A. Res Gestae Divi Saporis Sýria 1958 35 297 360

Nyberg H.S. Manuál Pahlavi 1964 zv. Ja Wiesbaden

Manuál Pahlaviho 1964 zv. Ja

Schmitt R. Wiesehöfer J. Parthische Sprach- und Namenüberlieferung aus arsakidischer Zeit Das Partherreich und seine Zeugnisse. Arsacidská ríša: Zdroje a dokumentácia. Beiträge des Internationalen Colloquiums, Eutin (27. – 29. Juni 1996) (Historia Einzelschriften. Heft 122) 1998 Stuttgart 163 204

Shayegan R.M. Aspekty histórie a epiky v starovekom Iráne od Gaumaty po Wahnām (helenistické štúdie 52) 2012 Cambridge (Mass.) - Londýn

Aspekty histórie a epiky v starovekom Iráne od Gaumaty po Wahnām (Helenistické štúdie 52) 2012

Skjærvø P.O. Bailey H.W. , Bivar A.D.H. , Duchesne-Guillemin J. & amp Hinnells J.R. Tematické a jazykové paralely v achaeménskych a sásánovských nápisoch Príspevky na počesť profesorky Mary Boyceovej 1985 zv. 2 Leiden 593 603 (Acta Iranica 25)

Bailey H.W. Bivar A.D.H. Duchesne-Guillemin J. Hinnells J.R.

593 603 (Acta Iranica 25)) | falošný

Skjærvø P.O. Schmitt R. & amp; Skjærvø P.O. Slovesá v parthských a stredoperských nápisoch Studia Grammatica Iranica: Festschrift für Helmut Humbach (Münchener Studien zur Sprachwissenschaft. Beiheft 13) 1986 Mníchov 425 439

Skjærvø P.O. Fouchécour C.H. de & amp Gignoux Ph. Verbálne ideogramy a nedokonalé v strednom Perze a Parthe Études irano-aryennes offertes à Gilbert Lazard (Studia Iranica. Cahier 7) 1989 Paris 333 355

Fouchécour C.H. de Gignoux Ph.

Terribili G. & amp. Tilia A. Kopanias K. & amp. MacGinnis J. Aktivity talianskej archeologickej misie v irackom Kurdistane (maiki): Oblasť prieskumu a pamätník Paikuliho Archeológia irackého regiónu Kurdistanu a priľahlých regiónov 2016 Oxford 417 425

Weber U. Narseh, König der Könige von Ērān und Anērān Iranica Antiqua 2012 47 153 302

Weber U. & amp Wiesehöfer J. Börm H., Ehrhardt N. & amp Wiesehöfer J. Der Aufstand des Ormies und die Thronfolge im frühen Sasanidenreich Monumentum et instrumentum inscriptum. Beichriftete Objekte aus Kaiserzeit und Spätantike als historiche Zeugnisse. Festschrift für P. Weiß zum 65. Geburtstag 2008 Stuttgart 217 225

Börm H. Ehrhardt N. Wiesehöfer J.

Weber U. & amp Wiesehöfer J. Börm H. & amp Wiesehöfer J. König Narsehs Herrschaftsverständnis Commutatio and Contentio. Štúdie v neskororímskom, sásánovskom a ranom islamskom Blízkom východe. Na pamiatku Zeeva Rubina (Reihe Geschichte 3) 2010 Düsseldorf 89 132


Sasanidská architektúra

Sasánska architektúra sa vyznačuje rozšíreným používaním maltového muriva a s tým spojenými klenbovými technikami. Napriek tomu, že tehly z bahna boli vyvinuté už dávnejšie a v parthskej dynastii boli známe maltové konštrukcie, obe sa stali poprednými v architektúre Sasanianov s vysokým štandardom. Bahenná tehla zostala najdôležitejším stavebným materiálom (napr. Dāmghān, Istakhr/Estakkr, Haĵiābād, Kīš, Ctesiphon, Kūh-ī Khwāja) a iba jej nestálosť presúva našu pozornosť na lepšie zachované kamenné a tehlové ruiny sasánskej architektúry. Medzi nimi prevláda sutinové kamenné murivo so sadrovou maltou. Tehlové murivo sa často používalo na klenby a kupoly, aj keď existuje množstvo budov postavených výhradne z tehál (napr. Dastegerd, Ayvan-a Karka, Ctesiphon, Takt-a Solayman). Oblečený kváder sa objavuje sporadicky, hlavne v raných (napr. B1 ’sapur, Firūzābād, Nurābād, Pāykūli) a neskorých (napr. Tāq-a Gerrā, Darband, Takt-a Solaymān, Kangāvar) fázach impéria, a zdá sa, že je dôsledkom západný vplyv (H. Wulff, Tradičné perzské remeslá, Cambridge, Mass., 1966, s. 102).

2. Konštrukčné a konštrukčné typy

a) Klenuté konštrukcie

Sásánovské klenbové techniky do značnej miery závisia od špeciálnych vlastností sadrovej malty, ktorá umožňuje klenutie bez centrovania kvôli krátkemu času tuhnutia. Valené klenby so šikmými kurzami “, najčastejším systémom, vďačia za svoj eliptický tvar a za výrazný krok nad bezbožnosť tomuto technickému postupu, ktorý pri prvých chodoch vyžaduje iba zadnú stenu alebo úzky pás centrovania, vpredu postupne nalepené nasledujúce (KAC Creswell, Raná moslimská architektúra 1/2, Oxford, 1969, s. 544 O. Reuther, “Sásánovská architektúra, ” palcov Prieskum perzského umenia I, s. 498). Napriek svojim praktickým výhodám klenba bez centrovania bránila rozvoju geometricky vyspelých konštrukcií. Polkruhové valené klenby sa objavujú iba vtedy, ak sú postavené na centrovaní ako a voussoir oblúk s “položenými kurzami. ” Krížová klenba, vyplývajúca z priesečníka dvoch valených klenieb v pravom uhle, nebola vyvinutá. Neexistujú žiadne príklady špicatých oblúkov postavených formálnym zámerom, aj keď sa vyskytujú v dôsledku stavebnej praxe u menších pamiatok (napr. Qasr-a Shīrīn) (G. L. Bell, Palác a mešita v Ukhaidire, Londýn, 1914, s. 5 1). Štandardná jednotka obdĺžnikovej valenej miestnosti bola často zväčšená klenutými poliami. Susediace polodómy sa vyskytujú len zriedka (napr. Kīš, Bozpār, Negār, Sarvestān), aj keď v ľudovej architektúre používanie klenby squinch, pravdepodobne starodávnej techniky a široko považovanej za pôvod iránskeho dómu, má za následok hybridizáciu semi -kupola alebo kupola a ambitu (A. Godard, “Voutes iraniennes,” Athar-e Irán 4, 1949, s. 221). S valenou klenbou ayvān, obdĺžniková miestnosť s prednou stranou otvorenou, dominantou fasády sa stal viditeľný tvar klenby. Už prítomný v parthskom čase, ayvān sa stal najnápadnejším prvkom sásánovskej a neskôr iránskej architektúry.

b) Klenuté konštrukcie

Šírenie kupoly na cintoríne nad štvorcovou sálou možno považovať za najvýznamnejší sásánovský príspevok k svetovej architektúre. Tento najkomplikovanejší a najpevnejší zo všetkých konštruktívnych systémov sa už javí ako plne rozvinutý v budovách Ardašīra I vo Firūzābāde (obr. 1). Jeho tektonická dispozícia zostala počas sásánovského obdobia v zásade nezmenená a mala rozhodujúci vplyv na islamskú architektúru. Jeho empirická forma jasne odlišovala stavbu východného dómu od abstraktného geometrického konceptu západných dómov s pendentívmi (J. Rosinthal, Pendentívy, trompy a stalaktity v orientálnej architektúre, Paris, 1928, s. 43). Rozmanitosť foriem squinch demonštruje rastúcu snahu nájsť uspokojivé formy pre pôvodne čisto konštruktívny prvok. V ranej fáze (napr. Fīrūzābād) vlastná kupola ešte nemá dokonale kruhový základ, ale týči sa na pomerne dobre zaoblenom osemuholníku. Neskoršie príklady (napr. Qasr-e Shīrīn) sa približujú ku geometrickej dokonalosti, ktorá je v islamskej architektúre nakoniec dosiahnutá.

  1. Výška kupolovej siene pozostáva z troch horizontálnych zón:
  2. hladké steny, spravidla s dverami alebo oblúkmi na štyroch osových priesečníkoch
  3. prechodová zóna vrátane rohových škrípačiek a spravidla okien alebo ozdobných výklenkov v hlavných osiach
  4. vlastná kopula. Pridaním valených klenutých polí na všetky štyri strany námestia vznikla vyspelá schéma, ktorá sa mala až do súčasnosti stať štandardným typom reprezentatívnej architektúry v Iráne. Tento krížový plán, založený na Chahār-tāq„Námestie so štyrmi oblúkmi sa vyskytuje v najskorších príkladoch sásánovskej architektúry (napr. Takt-a Nešin vo Fīrūzābād), možno bolo inšpirované partánskou architektúrou, aj keď centrálne námestie bolo v týchto pamiatkach spravidla pokryté krížovými alebo valenými klenbami.

c) Stĺpy a iné nosné konštrukcie

So zavedením ďalekosiahlych trezorov sa používanie stĺpcov ako konštrukčných prvkov vo veľkej miere zavrhlo.Existujú príklady archaizujúcich štíhlych stĺpov so základňami, hlavicami a niekedy aj skladanými šachtami, ktoré udržujú achaemenidské tradície (napr. Bišāpūr, Nurābād, Kīš), zatiaľ čo neskoršie pamiatky (napr. Bisotūn, Tāq-a Bostān) odrážajú nový byzantský vplyv. Najčastejšie sa však stĺp transformoval na masívny, okrúhly alebo obdĺžnikový stĺp vhodný pre klenuté murované stavby podľa iránskej tradičnej architektúry.

Okrem použitia v kolonádach (napr. Kangāvar), piliere rozlišujú charakteristickú skupinu spravidla troch trojloďových siení krytých pozdĺžnymi alebo priečnymi valenými klenbami (napr. Čāl Tarkhān, Dāmghān, Ctesiphon, Takt-a Solaymān, Tepe Mil). Napriek tomu typickými nosnými prvkami zostala mohutná stena a piliere sa častejšie javia ako pozostatky múru prerazeného oblúkmi ako ako jednotlivé tektonické prvky.

d) Konštruktívne a dekoratívne detaily

Hlina zostala hlavným náterovým materiálom pre ploché a klenuté strechy, ako aj pre podlahy, ktoré boli často pokryté sadrovou omietkou, kameňom alebo v zriedkavých prípadoch s mozaikami ovplyvnenými cudzím vplyvom (napr. Bišāpūr). Parížska omietka, často maľovaná (Bišāpūr, Ayvān-a Karkha, Kīš), sa široko používala na stavbu obkladov a na dominantný spôsob architektonickej výzdoby, štukový reliéf (Čāl Tarkhān, Dāmghān, Hajiābād, Kīš, Ctesiphon) (D. Thompson, Štuk od Chal Tarkhan, Londýn, 1976 J. Kroger, Sasanidischer Stuckdekor, Mainz, 1982 M. Azarnoush, “Vykopávky v Hajidbade, 1977,” Iranica Antiqua 18, 1983, s. 159 a ďalej). Tradičná stupňovitá obnova zostala obľúbeným dekoratívnym prvkom, spravidla so štyrmi obdĺžnikovými stupňami, ktoré sa už na konci sásánovského Tāq-a Gerra stali rybinovými.

3. Funkčné typy budov

a) Náboženská architektúra

Častý odkaz na posvätné požiare v textoch Pahlavi naznačuje dôležitú úlohu, ktorú svätyne zoroastriánskeho štátneho náboženstva zohrávali v sásánovskej architektúre, ich architektonický typ však zostáva sporný (F. Oehlmann “Persische Tempel, ” Archäologischer Anzeiger, 1921, s. 273 a násl. U. Monneret de Villard, “The Fire Temples, ” Bulletin Amerického inštitútu pre perzské umenie a archeológiu 4 1936, str. 175 a ďalej. K. Schippmann, Die iranischen Feuerheiligtümer, Berlín, 1971 M. Boyce, “ O ohnivom kulte zoroastriánskeho chrámu, ” JAGS 95, 1975, str. Y. Yamamoto, “Zoroastriánsky chrámový kult ohňa v archeológii a literatúre, ” Orientovať sa 15, 1979, s. 19 a s. 17, 1981, s. 67 a ďalej). Prevládajúca teória naznačuje, že hlavné štruktúry svätyne boli voľne stojace Čahār-tāq, pod ktorým bol posvätný oheň, presvitajúci cez štyri bočné oblúky, vystavený veriacim počas bohoslužieb a malý Āteāgāh v určitej vzdialenosti, kde bol oheň držaný inokedy (A. Godard, “Les monument du feu, ” Athār-a Irán 3, 1938, s. 7 a násl. K. Erdmann, Das iranische Feuerheiligtüm(Lipsko, 1941, s. 46 a ďalej). Okrem náboženských predpisov, ktoré vyvolávajú pochybnosti o tomto druhu kultovej praxe (Dārāb Hormazyār a Rivāyat, vyd. MR Unvala, 1, Bombay, 1906, s. 60, 65 n. Herzfeld, Irán na starovekom východe, Londýn, 1941, s. 301 a ďalej. E. Keall, “Archeológia a chrám ohňa, ” v C. J. Adams, Iránska civilizácia a kultúra, Montreal, 1972, s. 15 a ďalej. D. Huff, “Das Imamzadeh Sayyid Husain a E. Herzfelds Teorie vlákna sasanidischen Feuertempel, ” Stud. Ir. 11, 1982, s. 197 a ďalej). Ak sa navrhovaná identifikácia Takht-e Nešīn vo Fīrūzābāde s požiarnym chrámom Ardasīra I ukáže ako správna, raný typ bola štvorcová klenutá miestnosť so štyrmi vnútornými policami a s ayvanmi alebo miestnosťami doplnenými k štyrom fasádam (Huff v Archäologischer Anzeiger, 1972, s. 517 a ďalej.). Jedinečná, polopodzemná stavba v Bīšāpūīre, presvedčivo pripisovaná Shāpūrovi I., sa považuje za hasičský chrám ambulantného typu, pretože svojimi chodbami obklopuje nádvorie podobné neistému zastrešeniu, ktoré je zrejme spojené s Anahitou, pretože bolo spojené s podzemný vodný kanál (Ghirshman, RAA 12, 1938, s. 14, pre inú interpretáciu pozri R. N. Frye, “ takzvaný požiarny chrám v Bishapure, ” v Pamätný zväzok Vlta medzinárodného kongresu iránskeho umenia a archeológie, Oxford, 11.-16. september 1972, Teherán, 1976, s.93). Sásánovská fáza stavby z tehál z bahna v Kūh-e Khwāja, identifikovaná ako požiarny chrám podľa oltára v hlavnej budove, mala štvorcovú klenutú svätyňu obklopenú chodbami a sálami s rozsiahlym komplexom vedľajších miestností a ayvāns okolo centrálneho dvora (Herzfeld, op. cit., s. 291 a ďalej G. Gullini, Architettura iranica, Torino, 1964, s. 87 a ďalej). Podobné rozloženie bolo nájdené v Takht-a Solaymān, predbežne datovanom do 6. storočia, ktoré bolo na základe historickej tradície a vykopávok hlinených bôľ s kňazmi a#8217 menami a titulmi identifikované ako svätyňa Adhur Gūšnasp ( Obr. 2), jeden z troch najdôležitejších Adhur Wahrāmov ostatných, Adhur Farnbag a Adhur Burzēnmihr, ešte neboli presne lokalizované. Druhá svätyňa, ktorá tu bola vykopaná, vedľa kopulovitého ambulantného chrámu, odhalila oltárny sokel v malej svätyni, ktorej predchádzali dve po sebe idúce pilierové siene než ambulancie (H. H. Von der Osten a R. Naumann, Takht-i Suleiman, Berlín, 1961 R. Nauman, “ Takht-i Suleiman, ” Archäeologischer Anzeiger, 1975, s. 109 a ďalej. idem, Die Rumen von Tacht-a Suleiman a Zendan-a Suleiman, Berlín, 1977, s. 57 a ďalej. D. Huff, “ Takht-i Suleiman, ” AMI 10, 1977, s. 211 a nasl.). Zdá sa, že Čahār Qāpū v Qasr-e Šīrīn, pripisovaný Khosrowovi II, bol ďalším kopulovitým ambulantným chrámom vo veľkej architektonickej zóne (Bell, op. Cit., S. 51 a. Reuther, op. Cit., Pp. 552 a ďalej. J. Schmidt, ” Qasr-e Šīrīn, ” Baghdader Mitteilungen 9, 1978, s. 39 a ďalej).

Veľký počet Čahār-tāq zrúcaniny, skúmané po celom Iráne a najčastejšie vo Fars a Kerman, sú považované za ohňové chrámy. Takmer všetky boli zvonku uzavreté blokujúcimi múrmi vo svojich zátokách alebo okolitými klenutými chodbami (L. Vanden Berghe, “Récentes découvertes de monument sassanides duns le Fars, ” Iranica Antigua 1, 1961, s. 163 a ďalej. idem, “Nové pamiatky na pamiatku ’époque sassanide, ” tamže, 5, 1965, s. 128 a ďalej. idem, “Les Chahar Taqs du Pusht-i Kuh, Luristan, ” tamže, 12, 1977, s. 175 a ďalej). Pozri ďalej D. Huff, “Sasanian Čahar Taqs in Fars, ” in Zborník z 3. ročníka sympózia o archeologickom výskume v Iráne, Teherán, 1975, s. 243 a nasl.). Tieto dva typy predstavujú vykopané príklady v Tūrang Tepe identifikovaných ako svätyňa oltárnym soklom a v Qal ’a-ye Yazdegerd (J. Deshayes, “Un temple du feu d ’époque islamique a Tureng Tepe, ” palcov Môžete si pozrieť starožitnosti z Proche Orientu, Leiden, 1973, s. 31 a ďalej. E. Keall, “Qal`eh-i Yazdigird, Prehľad monumentálnej architektúry, ” Irán 20, 1982, s. 51 a nasl.). Niekoľko oltárov pod holým nebom, vrátane oltárov v Naqš-a Rostam a Tang-a Karam, pravdepodobne slúžilo na niektoré zoroastriánske náboženské praktiky (A. Stein, “Anchaeological Tour in the Ancient Persis, ” Irak 3, 1936, s. 175 a ďalej. K. Erdmann, “Die Altare von Naqsh-i Rustam, ” MDOG 81, 1949, s. 6n. D. Stronach, “ Požiarny oltár Kuh-i Shahrak, ” JNES 25, 1966, s. 217 a ďalej.). Kresťanské kostoly objavené v Híre, Ctesiphone a Rahalīyi majú dlhé modlitebné siene, väčšinou s dvoma radmi pilierov a tripartitnými zbormi (Reuther, Die Au.sgrabungen der Deutschen Ktesiphon-Expedition, Berlin, 1930, s. Llff. D. Talbot Rice, “ Oxfordské vykopávky v Hire, 193 1, ” Starovek 6, 1932, s. 276 a násl. B. Finster a J. Schmidt, “Sasanidische a frühislamische Ruinen im Iraq, ” Baghdader Mitteilungen 8, 1976, s. 27, 40 a ďalej).

b) paláce

Aj keď paláce poskytujú najznámejšie príklady sásánovskej architektúry, počet dobre definovaných pamiatok je menší, ako sa všeobecne predpokladá. Vyznačujú sa pravidelným rozložením pozdĺž osi symetrie a povinnosťou ayvān. Dva paláce Ardašīr I vo Fīrūzābāde, Qal ’a-ye Doktar (obr. 3) a Āteškada, oba majú ako verejné recepcie hlboké ayvān s bočnými miestnosťami, za ktorými nasleduje centrálna kupola a klenuté alebo valené klenuté pomocné siene. Nádvorie s ayvāns a veľké, jednotné siene za alebo pred recepciou sa všeobecne považujú za kráľovské obytné miestnosti, aj keď to vyvoláva dojem, že patria do oficiálnej oblasti. Súkromné ​​ubytovanie je preto možné predpokladať v malých miestnostiach na hornom poschodí, ktoré sú inak nevysvetlené (D. Huff, “Qal ’a-ye Dukhtar bei Firuzabad, ” AMI, N. F. 4, 1971, s. 127 a ďalej. idem, “Ausgrabungen auf Qal ’a-ye Dukhtar bei Firuzabad, 1976, ” AMI 11, 1978, s. 117 a ďalej).

Zo stredného sásánovského obdobia, počas ktorého je charakteristická kombinácia paláca, zostalo málo palácov ayvān a klenutá hala sa zdá byť opustená. Na Taq-e Kesra, teraz všeobecne pripisovaná Khosrowovi I (Reuther, cit. Cit., S. 15 a nasl. O. Kurz, “, dátum Taq-e Kisra, ” JRAS, 1941, s. 37 a ďalej. inak Herzfeld, “Damascus: Studies in Architecture II, ” Ars Islamica 10,1943, s. 59 a nasl.), A pri pravdepodobne súčasnom ayvān budova na Takt-e Solaymān (Nauman, Die Ruinen von Tacht-a Suleiman, s. 44), ayvān sa zdá byť jediným dominujúcim prvkom. Neadekvátne zdokumentovaný `Emārat-e Khosrow v Qasr-a Šīrīine a neďaleká zrúcanina Hawš Kūrī, obidve pripisované dobe Khosrowa II., Tiež zrejme chýbajú za kupolou. ayvān, kde sa namiesto toho nachádzala priečna štruktúra neistej nadmorskej výšky a štvorcové nádvorie (J. de Morgan, Vedecká misia v Perse IV, Paríž, 1896, s. 341 a ďalej. Bell, op. cit., s. 44 a ďalej. Reuther in Prieskum perzského umenia I, s. 533 a ďalej.). Zdá sa, že pravidelnými bytovými jednotkami pridanými do zadnej časti boli obytné oblasti. Oba paláce stoja na umelých terasách s dvojitými rampami ako zrúcanina v Kangāvare, dnes považovanom za neskorý sásánovský palác (V. Lukonin, “)Chrám Anahita v Kangavare” [v ruštine], VDI 2/140, 1977, s. 105 a ďalej, porov. G. Herrmann, Iránska obroda, Oxford, 1977, s. 107 M. Azarnoush, “Výkopy v Kangavare, ” AMI 14, 1981, s. 69 a ďalej). Ďalšie terasy, ako napríklad Tall Dhahab a Haram-a Kesrā v Ctesiphon (Reuther, Expedícia Ktesiphon, s. 23 a ďalej. E. Kiihnel a kol., Die Ausgrabungen der zweiten Ktesiphon-Expedition, Berlin, 1933, pp. Iff.) Or Sarmaj (L. Trümpelmann, “Die Terrasse des Hosrow, ” Archäologischer Anzeiger, 1968, s. L lff.) Mohli niesť aj palácovité super stavby.

Obytná funkcia mnohých pamiatok, všeobecne považovaných za paláce, bola spochybnená. Pôdorys zachovanej budovy Sarvestānu naznačuje iné ako palácové využitie. Jeho datovanie v polovici sásánovského obdobia je tiež spochybnené kvôli jeho vysoko rozvinutému systému klenieb, ktorý je úzko spojený s ranými islamskými stavbami, ako je Qasr al-Kharāna v Jordánsku (O. Grabar, “Sarvistan. Poznámka o sásánovských palácoch, ” palcov Forschungen zur Kunst Asiens. Festschrift K. Erdmann, Istanbul, 1968, s. Lff. M. Siroux, “Le palms de Sarvistan et ses voutes, ” Stud. Ir. 2, 1973, s. 49 a nasl. L. Bier, `Sasanský a#8217 palác neďaleko Sarvistanu, New York, 1979.). Veľmi komplexné usporiadanie takzvaného paláca Shāpūr I v Bišāpūre vyvoláva podobné otázky funkcie (Ghirshman, “ Les fouilles de Chapour (Irán), ” RAA 12, 1938, s. L5 a nasl. idem, Bichapour II, Paris, 1956, s. Llff. Huff, Archäologischer Anzeiger, 1972, s. 517 a ďalej.). Trojloďové budovy Dāmghāna (F. Kimball, apud E. F. Schmidt, Vykopávky v Tepe Hissar, Philadelphia, 1937, s. 327 a ďalej Vykopávky Kish 1923-33, Oxford, 1978, s. 134 a nasl.) Možno primerane považovať za predchodcov podobných raných islamských palácov, akými sú Kūfa a Tall al-Okhayder, ale sú formálne prepojené s druhým ohnivým chrámom v Takht-a Solaymān a s iným kultom aj budovy. Existuje len málo rozhodujúcich dôkazov na účel haly na mestskom múre ayvān-e Karkha (M. Dieulafoy, L ’art starožitný de la Perse V, 1889, s. 79 a násl. Ghirshman, MDAFI, Paris, 1952, s. LOff.) Alebo budovy u Bozpara (L. Vanden Berghe, “Le tombeau achéménide de Buzpar, ” v Vorderasiatische Archäologie. Festschrift A. Moortgat, Berlin, 1964, pp.243ff.), Behešto Dozakh (L. Vanden Berghe, “Les ruines de Bihisht-a Duzakh a Sultanabad, ” Iranica Antiqua 8, 1968, s. 94 a nasl.) A inde.

c) Mestá a domy

Politický význam mestských nadácií v sásánovskom Iráne naznačuje takmer povinná súčasť mena sponzora a kráľa v názve mesta. Aj keď sa mnohé atribúty môžu týkať nejakého druhu opätovného založenia alebo posunu existujúcich miest, je známych množstvo pôvodných základov, ktorých štandardným vzorom je pravouhlý systém ulíc. Výnimočný koncentrický a vyžarujúci plán kruhového mesta Ardašīr-khorra môže odrážať individuálne rozhodnutie Ardašíra I. a demonštrovať kozmologické a sociopolitické predstavy o jeho vznikajúcej ríši (D. Huff, “Zur Rekonstruktion des Turmes von Firuzabad, ” Istanbuler Mitteilungen 19/20, 1969/70, s. 319 a násl. idem, “Der Takht-i Nishin vo Firuzabade, ” Archäologischer Anzeiger, 1972, s. 517 a ďalej. idem, AMI 11, 1978, s. 117 a ďalej). Archeologické dôkazy o iných kruhových geometrických plánoch miest sú mizivé, aj keď sa objavujú v rôznych obdobiach starovekého Orientu a v rôznych fázach zdokonaľovania. Okrúhle usporiadanie Hatry, najznámejšieho parthského príkladu, chýba skutočnému geometrickému konceptu. Je nepravdepodobné, že by okrúhly obvod Dārābgerdu bol prototypom Ardašīr-khorry, pretože pochádza pravdepodobne z 8. storočia (Creswell, Ranná islamská architektúra I/2, 1969, s. 21). O kruhovom pláne Ctesiphon a všeobecnej topografii náleziska al-Madā ’en sa stále diskutuje (Reuther, v r. Prieskum perzského umenia 2, str. J. M. Fiey, “ Topografia al-Madá ’in, ” Sumer 23, 1967, s. X.), a údajne okrúhle mesto Sasanian Esfahān ešte nie sú odhalené. Ardašīir-khorra mohla ovplyvniť rozloženie neskorších kruhových miest, ako je al-Mansur a Bagdad a jeho nástupcovia.

Je známych niekoľko podrobností o architektonickej a sociologickej štruktúre ortogonálnych miest, akými sú napríklad Jondīšāpūr (R. McC. Adams a D. Hansen, “Archaeological Reconnaissance and Soundings in Jundi Shapur, ” Ars Orientalis 7, 1968, s. 53 a násl.), Ayvān-e Karkha a Bišāpūr, posledný s pamätným pamätníkom na priesečníku jeho dvoch ortogonálnych hlavných osí (Ghirshman, Bichdpour I, s. 21 a nasl. II, plán I). Väčšina miest určite pokračovala v starších osadách s pravidelnými alebo organicky pestovanými vzormi, ako napríklad v Estakre (D. Whitcomb, “Mesto Istakhr a Marvdashtská nížina, ” V Akten des VII. medzinárodné kongresy v oblasti iránskych Kunst a Archkológie, Mníchov, 7.-10. September 1976, Berlin, 1979, s. 363 a ďalej.). Niektoré obytné oblasti boli preskúmané alebo vykopané v Kīši (S. Langdon, “Excavations at Kish and Barghutiat 1933, ” Irak 1, 1934, s. 113), Ctesiphon (Kuhnel, 2. Expedícia Ktesiphon, s. lff. R. Venco Ricciardi, “Výkopy v Choche, ” Mezopotámia 3-4, 1968/69, s. 57 idem, “ Skúšobná priekopa na Tell Baruda, ” Mezopotámia 12, 1977, s. Ilff.), Lorestan (Morgan, cit. Cit., S. 36111.), Roqbat al-Madā ’en (Finster Schmidt, op. Cit., S. 151 a ďalej) a Qasr-a Abū Nasr (W. Hauser a JM Upton, “ The Persian Expedition 1933-34, ” Bulletin Metropolitného múzea umenia 29, december 1934/11, s. 3 a nasl.), Ale každodenný život stredných a nižších vrstiev zostáva neúplne známy.

d) Opevnenia

Medzi hlavné prvky patria priekopy, múry so stupňovitými výklenkami, slepé okná a šípové štrbiny s horizontálnym alebo trojuholníkovým krytom, stupňovité cimburie, chodby alebo úzke miestnosti v stenách a ďaleko vystupujúce bašty, spravidla s polkruhovými nadpismi. Medzi výrazné bašty boli umiestnené sofistikované brány a bránové komory boli spojené s obrannou plošinou hore zvislými šachtami, pravdepodobne kvôli akustickej komunikácii.

Len málo mestských hradieb prežilo neskoršie zmeny. Ardašīr-khorra mala očividne zemský múr s baštami, priekopou a malou prednou stenou. Bišapurské valy boli pôvodne lemované polkruhovými baštami vzdialenými od seba asi 40 cm („A. A. Sarfaraz, “Bišāpūr, Veľké mesto Sásánovcov#8221 [v perzštine], Bāstān Chenāssi va Honar-e Irán 2, 1969, s. 27 a nasl.). Predpokladaná palácová časť valov Ayvān-a Karkha ukazuje prepracované usporiadanie tehlových konštrukcií (Ghirshman, MDAFI, 1952, s. VYP.). Tehlová stena Dastegerdu, neobvyklá hrúbka 16,6 m, prekrývala úzke chodby s vyžarujúcimi šípovými štrbinami a spájajúcimi polkruhovými vežovými komorami (F. Sarre a E. Herzfeld, Archkologische Reise im Euphrat-and Tigris-Gebiet II, Berlín, 1920, s. 76 IV, pl. 127). Výnimočne brúsený kameň obrátený k múru v Takt-a Solaymān (Osten Naumann, op. Cit., S. 39) sa zdá byť totožný s múrom Darbandu (S. Han-Magomedov, Derbent, Moskva, 1979.). Štandardný sásánovský typ opevnenia predstavujú valy z bahnitých tehál Ctesiphon a Estakhr (M. M. Negroponzi a M. C. Cavallero, “ The Excavations at Choche, ” Mezopotámia 2, 1967, str. Herzfeld, Irán na starovekom východe, s. 276 n.) a sutinovými kamennými múrmi Qal ’a-ye Dokhtar na Firūzābād (Huff, AMI 11, 1976, s. 138 a ďalej.).

Väčšina prežívajúcich pevností slúžila ako izolované pevnosti alebo ochrana miest, táto bohatá, ale málo preskúmaná vojenská architektúra poskytuje určitý pohľad na sásánovskú sociálnu hierarchiu. Príklady pravidelnej, spravidla štvorcovej pevnosti rímskeho typu so zaoblenými baštami nájdete v Harsin, Qasr-a Šīrīn (Morgan, op. Cit., S. 354 a ďalej), Sirāf (D. Whitehouse, “Excavations at Siraf, ” Irán 10, 1972, s. 63 a nasl.), A na niekoľkých mezopotámskych lokalitách (Finster-Schmidt, op. Cit., S. 49 a ďalej). Častejšie sú nepravidelné pevnosti v strategicky dôležitých výškach, ktoré majú spravidla rovné závesy medzi zaoblenými baštami, ako napríklad Firūzābād, Bišāpūr, Tūrang Tepe (R. Boucharlat, “La forteresse sassanide de Tureng-Tepe, ” in Collogues internationaux du C. N. R. S, Č. 567: Le plateau iranien et I ’Asie Centrale des origines a la conquête islamique, Paris, 1977, s. 32911f), a “Ātašgāh ” v Esfahāne (obr. 4), (M. Siroux, “`Atesh-gāh pres d ’ Ispahan, ” Iranica Antigua 5, 1965, s. 39 a ďalej). Územné obranné línie sú známe z literárnej tradície a archeologických dôkazov (R. N. Frye, “ The Sasanian System of Walls for Defence, ” v M. Rosen-Ayalon, ed., Studies in Spomienka na Gastona Wieta, Jeruzalem, 1977, s. 7 a nasl.), Ako napríklad priekopa Šāpūra II západne od Eufratu, limety Sistanu (A. Stein Najvnútornejšia Ázia II, Oxford, 1928, s. 972 a násl.), Steny Darbandu od Kaspického po Kaukaz (A. A. Kudryavtsev, “O datirovke pervykh sasanidskikh ukreplenii v Derbente, ” Sovetskaya Arkheologiya 3, 1978, s. 243 a nasl.), Stena Tammisha (Tamīša) od zálivu Gorgān/Astarābād po Elburz (A.D. H. Bivar a G. Féhervári, “ The Wall of Temisha, ” Irán 4, 1966, s. 3511f), a múr Alexandra severne od rieky Gorgān, aj keď posledný môže pochádzať z čias Parthu (D. Huff, “Zur Datierung des Alexanderwalls, ” Iranica Antigua 16, 1981, s. 125 fl. M. Y. Kiani, Parthské lokality v Hyrkánii, AMI, Erganzungsband 9, Berlín, 1982, s. I Iff.).

e) Pohrebná, pamätná a skalná architektúra


Pozri tiež

Khosrow II, taktiež známy ako Khosrow Parviz, je považovaný za posledného veľkého sásánovského kráľa (šáha) Iránu, vládne v rokoch 590 až 628 s prerušením na jeden rok.

Hormizd-Ardashir, známejší pod svojim dynastickým menom Hormizd I, bol tretím sásánovským kráľom kráľov (shahanshah) Iránu, ktorý vládol od mája 270 do júna 271. Bol tretím narodeným synom Shapura I., pod ktorým bol guvernérom-kráľom Arménska, a tiež sa zúčastnil na vojnách svojho otca proti Rímskej ríši. Krátky čas Hormizda I. ako vládcu Iránu bol do značnej miery bezproblémový. Postavil mesto Hormizd-Ardashir, ktoré stále zostáva hlavným mestom Iránu. Zoroastriánskeho kňaza Kartira povýšil do hodnosti hlavného kňaza (pokosené) a dal manichejskému prorokovi Manimu povolenie pokračovať vo svojom kázaní.

Hormizd IV bol sásánovským kráľom iránskych kráľov v rokoch 579 až 590. Bol synom a nástupcom Khosrowa I. a jeho matka bola chazarskou princeznou.

Bahram II bol piatym sásánovským kráľom kráľov (shahanshah) Iránu, od 274 do 293. Bol synom a nástupcom Bahrama I. Bahram II., keď bol ešte v tínedžerskom veku, nastúpil na trón s pomocou mocného zoroastriánskeho kňaza Kartira, rovnako ako to urobil jeho otec.

Shapur I bol druhým sásánovským kráľom iránskych kráľov. Dátum datovania jeho vlády je sporný, ale všeobecne sa uznáva, že vládol v rokoch 240 až 270, pričom jeho otec Ardashir I. bol spoluregátom až do jeho smrti v roku 242. Počas spoluregistrovania pomáhal svojmu otcovi s dobytie a zničenie arabského mesta Hatra, ktorého pád bol podľa islamskej tradície uľahčený činmi jeho budúcej manželky al-Nadirah. Shapur tiež konsolidoval a rozšíril ríšu Ardashira I., viedol vojnu proti Rímskej ríši a zmocnil sa jej miest Nisibis a Carrhae, keď postupoval až do rímskej Sýrie. Napriek tomu, že bol v bitke pri Resaene v roku 243 porazený rímskym cisárom Gordianom III., Bol nasledujúci rok schopný vyhrať bitku pri Misiche a prinútiť nového rímskeho cisára Filipa Araba podpísať priaznivú mierovú zmluvu, ktorú uznávali Rimania. ako „najhanebnejšiu zmluvu“.

Shapur II, taktiež známy ako Shapur Veľký, bol desiatym sásánovským kráľom kráľov (Shahanshah) v Iráne. Najdlhšie vládnuci panovník v iránskej histórii vládol celý svoj 70-ročný život od 309 do 379. Bol synom Hormizda II.

Narseh bol v rokoch 293 až 303 siedmym sásánovským kráľom iránskych kráľov.

Rostam Farrokhz ād bol iránsky dynast z rodiny Ispahbudhan, ktorý slúžil ako spahbed severozápadnej štvrte (kust) z Adurbadaganu za vlády Borana a Yazdegerda III. Rostam sa spomína ako historická postava, postava v perzskej epickej básni Shahnameh, a ako základný kameň väčšiny iránskych nacionalistov.

Bahr ām Ch ōb īn alebo Wahr ām Ch ōb ēn, známy aj podľa jeho epiteta Mehrbandak, bol šľachtic, generál a politický vodca neskorej sásánovskej ríše a krátko aj jej vládca ako Bahram VI.

The Sásánovská alebo Sassanidská ríša, oficiálne známy ako Impérium Iráncov, a zavolal na Neo-perzská ríša podľa historikov, bola poslednou perzskou cisárskou dynastiou pred dobytím moslimov v polovici siedmeho storočia nášho letopočtu. Pomenovaný podľa Sasanovho domu vydržal viac ako štyri storočia, od 224 do 651 n. L., Čo z neho robilo najdlhšie žijúcu perzskú dynastiu. Sasanská ríša nahradila Parthskú ríšu a v neskorom staroveku obnovila Iránčanov ako superveľmoc spolu so susedným úhlavným rivalom, rímsko-byzantskou ríšou.

The Byzantská –Sasanian War of 572 � bola vojna medzi Sasanskou ríšou v Perzii a Východorímskou ríšou, ktorú moderní historici označujú ako Byzantská ríša. Vyvolali to probyzantské povstania v oblastiach Kaukazu pod perzskou nadvládou, aj keď k jeho vypuknutiu prispeli aj ďalšie udalosti. Boje boli do značnej miery obmedzené na južný Kaukaz a Mezopotámiu, hoci zasahovali aj do východnej Anatólie, Sýrie a severného Iránu. Bola to súčasť intenzívneho sledu vojen medzi týmito dvoma ríšami, ktoré okupovali väčšinu 6. a začiatku 7. storočia. Bola to tiež posledná z mnohých vojen, ktoré medzi nimi prebiehali, podľa vzoru, v ktorom boli boje do značnej miery obmedzené na pohraničné provincie a žiadna zo strán nedosiahla trvalé obsadenie nepriateľského územia mimo tohto pohraničného pásma. Začiatkom 7. storočia predchádzalo oveľa rozsiahlejšiemu a dramatickejšiemu konečnému konfliktu.

Farrukhzad, bol iránsky aristokrat z rodu Ispahbudhan a zakladateľ bavorskej dynastie, vládol v rokoch 651 až 665. Pôvodne bol mocným služobníkom sásánovského kráľa Khosrowa II. Spolu s niekoľkými ďalšími mocnými aristokratmi sprisahal proti tomuto a ukončil svoju tyranskú vládu. Potom posadili na trón Khosrowovho syna Kavadha II., Ktorého vláda trvala iba niekoľko mesiacov, než ho zabil mor. Na jeho miesto nastúpil jeho syn Ardashir III., Ktorého len po roku zavraždil vzpurný bývalý veliteľ sásánovskej armády (spahbed) Shahrbaraz, ktorý si uzurpoval trón.

The Sasanská občianska vojna z roku 589 a#8211591 bol konflikt, ktorý vypukol v roku 589 kvôli veľkej nespokojnosti šľachticov s vládou Hormizda IV. Občianska vojna trvala do roku 591 a skončila zvrhnutím mihranidského uzurpátora Bahrama Chobina a obnovením sásánovskej rodiny ako vládcov Iránu.

Farrukh Hormizd alebo Farrokh Hormizd, taktiež známy ako Hormizd V, bol iránsky princ, ktorý bol jednou z vedúcich osobností sásánijského Iránu na začiatku 7. storočia. Slúžil ako vojenský veliteľ (spahbed) severného Iránu. Neskôr sa dostal do konfliktu s iránskou šľachtou, „rozdeľoval zdroje krajiny“. Neskôr ho Siyavakhsh zabil na palácovom pozemku na príkaz Azarmidokht potom, čo jej navrhol, aby sa pokúsil zmocniť sa sásánovského trónu. Mal dve deti, Rostama Farrokhzada a Farrukhzada.

Arb āyist ān alebo Beth Arabaye bola sásánovská provincia v neskorom staroveku. Vzhľadom na svoju situáciu a cestné systémy bola provincia zdrojom príjmu z komerčnej dopravy a tiež neustálou oblasťou sporov počas rímskych a perzských vojen.

Piruz Khosrow, taktiež známy ako Piruzan alebo Firuzan, bol silný perzský aristokrat, ktorý bol vodcom Parsig (Perzská) frakcia, ktorá počas sásánovskej občianskej vojny v rokoch 628-632 ovládala väčšinu záležitostí Sásánovskej ríše. Bol zabitý v bitke pri Nah āvand v roku 642.

The Sasanská občianska vojna v rokoch 628 a#8211632, tiež známy ako Sasanian Interregnum bol konflikt, ktorý vypukol po poprave sásánovského kráľa Khosrau II medzi šľachticmi rôznych frakcií, najmä Parthskej (Pahlav) frakcia, perzská (Parsig) frakcia, Nimruziho frakcia a frakcia generála Shahrbaraza. Ríša sa ďalej zmenšovala vďaka rýchlemu obratu vládcov a zvyšovaniu moci provinčných vlastníkov pôdy. Sasanská ríša v priebehu štyroch rokov a štrnástich po sebe nasledujúcich kráľov značne oslabla a moc centrálnej autority prešla do rúk jej generálov, čo prispelo k jej pádu.

Wuzurgan, tiež známy svojou modernou perzskou formou Bozorgan (ب ز ر گ ا ن), bolo meno vysokej šľachty a tretia trieda zo štyroch sásánovskej aristokracie. Po páde Sásánovskej ríše sa znova objavujú pod dynastiou Dabujovcov.

Toto je abecedný register ľudí, miest, vecí a konceptov, ktoré súvisia alebo pochádzajú zo Sásánovskej ríše (224 �). Neváhajte pridať ďalšie a vytvorte chýbajúce stránky.


Veža Paikuli - história

Na začiatku 3. storočia n. L. Arsacidská ríša existovala asi 400 rokov. Jeho silu však podkopali opakované rímske vpády a ríša sa opäť rozdelila, tentoraz medzi Vologases V (209-222), ktorý zrejme vládol v Ctesiphone, na ľavom brehu stredného Tigrisu v tom, v čom je teraz Irak a Artabanus V (c. 213-224 n. l.), ktorý mal kontrolu nad Iránom a ktorého autoritu v Susa na juhozápade Iránu dosvedčuje nápis AD 215.

Práve proti Artabanovi V. sa v Persise zdvihol vyzývateľ. Ardashir I, syn Papaka a potomok Sasana, bol vládcom jedného z niekoľkých malých štátov, do ktorých bola Perzia postupne rozdelená.
Jeho otec ovládol mesto a okres Istakhr (Estakhr), ktoré nahradilo staré rezidenčné mesto Persepolis, množstvo ruín po jeho zničení Alexandrom Veľkým v roku 330 pred n. L. Po Papakovi nastúpil jeho najstarší syn, ktorý bol čoskoro zabitý pri nehode, a v roku 208 n. L. Ardashir nahradil svojho brata.

Najprv si pre seba postavil pevnosť v Gure, nazývanú po jej zakladateľovi Ardashirovi-Khwarrahovi (Ardashirova sláva), teraz Firuzabad, juhovýchodne od Shirazu vo Fars.
Podmanil si susedných vládcov a zbavil sa tým svojich vlastných zostávajúcich bratov.
Jeho zabratie oblastí ako Kerman, Esfahan, Elymais a Characene (Mesene) na východ, sever a západ od Fars viedlo k vojne s Artabanusom, jeho vrchnosťou. Konflikt medzi týmito dvoma rivalmi trval niekoľko rokov, počas ktorých boli parthské sily porazené v troch bitkách. V poslednom z nich bol bitka na planine Hormizdagan (224 n. L.) Artabanus zabitý.

Existujú dôkazy podporujúce predpoklad, že Ardaširov nástup k moci utrpel niekoľko neúspechov. Vologázy V teda vyrazili mince v Seleucii na Tigrisi až v roku 228/229 n. L. (Seleukovský rok 539). Ďalší parthský princ Artavasdes, syn Artabanusa V., známy z mincí, na ktorých je zobrazený s rozlišovacím znakom rozoklanej brady, zrejme uplatňoval praktickú nezávislosť aj po roku 228 n. L. Numizmatické dôkazy ďalej odrážajú etapy Ardashirovho boja za nesporné vedenie.
Na svojich minciach vystupuje so štyrmi rôznymi druhmi koruny: ako farský kráľ, ako uchádzač o trón pred bitkou pri Hormizdagane a ako cisár s dvoma výrazne odlišnými korunami. Naznačuje sa, že tieto dôkazy poukazujú na dva samostatné korunovačné obrady Ardašíra ako suverénneho vládcu, druhý možno naznačuje, že dočasne stratil trón.

Podľa at-Tabariho, arabského historika (9.-10. Storočie), Ardashir, potom, čo si zabezpečil svoje postavenie vládcu v západnom Iráne, sa pustil do rozsiahleho vojenského ťaženia na východe (227 n. L.) A dobyl Seistan (Sakastan), Gorgan (Hyrcania), Merv (Margiana), Balkh (Bactria) a Khwarezm (Chorasmia).
Vyvodenie záveru, že táto kampaň vyústila do porážky mocnej Kushanskej ríše, je podporené ďalším vyhlásením at-Tabari, že kráľ Kushanov patril medzi východných panovníkov, akými boli napríklad vládcovia Turanu (Quzdar, južne od modernej Kvéty) a Mokrana (Makrana), ktorého kapituláciu prijal Ardashir.

Tieto vojenské a politické úspechy ešte viac rozšíril Ardashir tým, že sa zmocnil paláca v Ctesiphone, prevzal titul „kráľ iránskych kráľov“ a obnovil a prestaval mesto Seleucia, ktoré sa nachádza na ostrove Tigris. River, pod novým názvom Weh-Ardashir, Dobrý skutok Ardashira.

Chronológiu udalostí na začiatku sásánovského obdobia vypočítal nemecký orientalista T. N & oumlldeke v roku 1879 a jeho systém datovania je stále všeobecne uznávaný. Objav nových dôkazov v rukopisných materiáloch pojednávajúcich o živote Maniho, náboženského vodcu, ktorého aktivity spadajú do raného sásánovského obdobia, viedol k prehodnoteniu N & oumlldekeho výpočtov W.B. Henning, v ktorom sa hlavné udalosti datujú asi pred dvoma rokmi.
Inú alternatívu navrhol S.H. Taqizadeh, ktorý uprednostnil sekvenciu, v ktorej sú rovnaké udalosti umiestnené asi o šesť mesiacov neskôr, ako sú dátumy stanovené N & oumlldeke. Pretože systémy datovania používané samotnými Sasanianmi vychádzali z kráľovských rokov jednotlivých kráľov, ktorých presné dátumy korunovácií sú často predmetom sporu, zostáva niekoľko podrobností neistých a ich definitívne riešenie nebolo možné.
Pevnejší základ výpočtu sa získa, keď staroveké pramene citujú dátumy z obdobia seleukovskej éry, buď podľa výpočtu, ktorý prevládal v Babylonii, ktorá začala od roku 311 pred n. L., Alebo po sýrskom počítaní od roku 312 pred n. L. Tabuľky 2 a 3 uvádzajú dátumy udalostí zo začiatku sásánovského obdobia, pretože ich je možné stanoviť na základe priamych numizmatických alebo literárnych dôkazov v rôznych chronologických systémoch N & oumlldeke, Henning a Taqizadeh.


Vojny Shapur I.

Krátko pred svojou smrťou, pravdepodobne kvôli podlomenému zdraviu, Ardashir abdikoval na trón v prospech svojho vyvoleného dediča, jeho syna Shapura I.
Ten prevzal zodpovednosť za vládu, ale korunováciu odložil až na smrť svojho otca. Mince teda existujú a ukazujú Ardashira spolu so svojim synom ako zrejmého dediča a samotného Shapura v klobúku orla, čo naznačuje uplatňovanie kráľovskej vlády pred jeho korunováciou-okrem normálnej série Shapura korunovaného za kráľa.

Krátko po svojom nástupe čelil Shapur invázii cisára Gordiana III. (238-244) do Perzie:
„Cisár Gordian vybil v celej rímskej ríši anarchiu Gótov a Nemcov a pochodoval proti Asuristanu [Iraku], iránskej ríši a nám. Na hranici Asuristanu, pri Massice [Misikhe na Eufrate], sa odohrala veľká bitka „Cisár Gordian bol zabitý a my sme zničili rímsku armádu. Rimania vyhlásili Filipa [arabského 244–249] za cisára. Cisár Filip sa zmieril a ako o život nám dal 500 000 dinárov a stal sa naším prítokom. Z tohto dôvodu sme premenovaný na MassiceFiruz-Shapur ["víťazný (je) Shapur"].

O niekoľko rokov neskôr, v roku 256 n. L. (Alebo 252 n. L.), Došlo k ďalšej konfrontácii medzi Peržanmi a Rimanmi:

Zaútočili sme na rímsku ríšu a zničili sme armádu 60 000 mužov pri Barbalisse [v Sýrii]. Sýriu a jej okolité oblasti sme spálili, zdevastovali a vydrancovali. V tejto jednej kampani sme zachytili 37 miest rímskej ríše, vrátane samotnej Antiochie, hlavného mesta Sýrie. K tretiemu stretu došlo, keď cisár Valerian (253-260) prišiel zachrániť mesto Edessa v Sýrii, ktoré bolo obkľúčené perzskou armádou:
„Mal (Valerian) so sebou (vojská) Germánie, Rhaetia ... [sledujte mená asi 29 rímskych provincií], silu 70 000 mužov. Za Carrhaea a Edessou došlo k veľkej bitke medzi cisárom Valerianom a nami. väzeň cisára Valeriána vlastnými rukami a velitelia tejto armády, praefectus praetorii, senátori a dôstojníci, urobili sme z nich všetkých väzňov a transportovali sme ich do Perzie.Spálili sme, zdevastovali a vyplienili Ciliciu a Kappadokiu. . . [sledujte názvy 36 miest]. “

Zdrojom týchto citátov je Shapurov vlastný popis udalostí. To bolo neznáme až do roku 1938, kedy expedície Orientálneho inštitútu v Chicagu objavili dlhý nápis na stenách achajmenovskej budovy známej ako Ka'be-ye Zardusht (Ka'ba zo Zarathushtra).
Text je v troch jazykoch, sásánovskom Pahlavi (stredný perzský), parthskom a gréckom. Okrem popisu vojenských operácií tento nápis ponúka aj popis vtedajšej Perzskej ríše a súpis zoroastriánskych náboženských základov, ktoré založil Shapur I. na pamiatku jeho víťazných vojen.

Týmito základmi boli ohňové chrámy zasvätené „duši“ (pamäti) samotného zakladateľa, členov kráľovskej rodiny a významných predstaviteľov, ktorí slúžili za vlády Shapura a jeho predchodcu. Zoznam úradníkov, ktorí sú špecifikovaní pozíciami, ktoré zastávali, vrhá svetlo na správnu organizáciu ríše.

Organizácia ríše

Na rozdiel od svojho otca, ktorý tvrdil, že je „kráľom iránskych kráľov“ (shahanshah eran), Shapur I prevzal titul „kráľ iránskych a neiránskych kráľov“ (shahanshah eran ud aneran).
Tento vzorec zachovali jeho nástupcovia ako pravidelné označenie sásánovských cisárov.
Dedičné miestne dynastie, ktoré za Arsacidovcov vládli mnohým z najdôležitejších provincií, boli do značnej miery zrušené. Namiesto toho teraz oblasti ako Maishan (Mesene) v západnom Iráne a Sakastan (Sistan) vo východnom Iráne ovládali členovia sásánovskej rodiny, ktorých panovník vymenoval s názvom šah (kráľ).

Medzi takýmito provinciálnymi guvernérmi bol často dávaný prednosť následníkovi trónu, ktorý bol umiestnený pod kontrolu veľkých území, ako bola bývalá Kushanská ríša (Kushanshahr) a Arménsko, s titulom „veľký kráľ“ (wuzurg shah).
Toto usporiadanie trvalo až do začiatku 4. storočia nášho letopočtu a je známe, že cisári ako Shaur I a Hormizd II najskôr držali titul guvernéri kushanshahas v oblastiach Bactria, Sogdiana a Gandhara. Ďalej v hierarchii prišlo niekoľko zostávajúcich dedičných vazalov, ako napríklad králi Iberie (dnes Gruzínsko) na Kaukaze a hlavní šľachtici ríše, medzi ktorými si rodiny Warazovcov, Surenovcov a Karenovcov udržali svoje prominentné postavenie od partijských čias .

Ďalší v poradí boli satrapovia, ktorých dôležitosť sa zmenšila a ktorí neboli ničím iným ako správcami väčších miest alebo súdnymi úradníkmi.

Zoznam provincií uvedený v nápisu Ka'be-yi Zardusht definuje rozsah impéria pod Shapurom I v geografickom zozname v smere hodinových ručičiek: (1) Persis (Fars), (2) Parthia, (3) Susiana (Khuzestan) , (4) Maishan (Mesene), (5) Asuristan (Irák), (6) Adiabene, (7) Arabistan (severná Mezopotámia), (8) Atropatene (Azarbaijan), (9) Arménsko, (10) Iberia (Gruzínsko ), (11) Machelonia, (12) Albánsko (východný Kaukaz), (13) Balasagan až po Kaukazské vrchy a Albánsku bránu (tiež známu ako Brána Alanov, dnes Darreh Ahu Pass na strednom Kaukaze), (14) Patishkhwagar (všetky pohoria Elburz), (15) médiá, (16) Hyrcania (Gorgan), (17) Margiana (Merv), (18) Aria, (19) Abarshahr, (20) Carmania (Kerman) , (21) Sakastan (Sistan), (22) Turan, (23) Mokran (Makran), (24) Paratan (Paradene), (25) India (pravdepodobne obmedzené na oblasť delty Indu), (26) Kushanshahr, do pokiaľ ide o Péšávar a až do Kašgaru a (hraníc) Sogdiany a Taškentu a (27), na ďalších strana mora, Mazun (Omán).
Túto ríšu, oveľa rozsiahlejšiu, než akú mala dynastia Arsacidovcov, spravovali členovia kráľovskej rodiny a menovaní úradníci priamo zodpovední za trón.

Väčší stupeň centralizácie, ktorý sasánska vláda dosiahla, čiastočne vysvetľuje jej zvýšenú vojenskú účinnosť v porovnaní s arsacidskou administratívou. K všeobecnej administratívnej efektivite prispela aj tesná organizácia početných ústredných a provinčných úradníkov, ktorých rady v byrokratickej štruktúre na rôznych úrovniach boli striktne definované.

Ďalším trendom, ktorý sa vyvinul v sásánovskom období, aj keď sa to už prejavilo za Arsacidov, bol prísny princíp dynastickej legitimity. Pre uzurpátora nie kráľovskej krvi, aby sa na trón dostal, bol tento prípad extrémne zriedkavý, aj keď ho v skutočnosti dosiahol Bahram VI Chubin. Vernosť bola však daná celému kráľovskému domu, ako to bolo v neskoršej Osmanskej ríši. Osoba jednotlivého vládcu bola vecou relatívne menšieho významu a jedného člena dynastie bolo možné ľahko odstrániť a nahradiť iným. V súlade s týmto princípom legitimity preniesla perzská tradícia sásánovskú líniu späť k Achaemenidom a nakoniec ku kráľom mladého obdobia.


Náboženský vývoj
Zoroastrizmus

Predkovia Ardašíra hrali vedúcu úlohu pri obradoch ohnivého chrámu v Istakhre, známom ako Adur-Anahid, Anahidský oheň.
Keďže nová dynastia má týchto kňazských predkov, zdá sa byť prirodzené, že v sasanskom období došlo k významnému vývoju v zoroastriánskom náboženstve.
V skutočnosti možno evolúciu zoroastrizmu ako organizovaného náboženstva na niečo, čo sa podobá jeho modernej podobe, začať v tomto období.

Pod Parthmi miestni mudrci nepochybne pokračovali v tradičných obradoch spojených so starými iránskymi božstvami, s ohňovým kultom, s vierou, ktorú hlásal Zoroaster, s dôrazom na uctievanie Ahury Mazdy a dokonca aj s kultmi kozmopolitných božstiev, ktoré boli predstavené v helénskom období a neskôr.

Za Sásánovcov bol kladený dôraz na kult ohňa a uctievanie Ahury Mazdy.
Okrem toho boli medzi náboženstvom a štátom vybudované silné vzájomné vzťahy a bola zriadená cirkevná organizácia, v ktorej bol mobilizovaný každý miestny okres akéhokoľvek významu („kňaz“ pôvodne magupat, „hlavný kňaz“). Na ich čele stál mobedánsky mobilizovaný („kňaz kňazov“), ktorý okrem svojej čisto náboženskej jurisdikcie zrejme, najmä v neskorších dobách, mal pri výbere nástupcu trónu viac -menej rozhodujúci hlas. a v ďalších záležitostiach štátu.

Existuje tiež niekoľko dôkazov o tom, že mobici pre svoju znalosť čítania a písania vo všeobecnosti a obzvlášť pre výklad svätých písiem vykonávali úrady registrátorov a zákonníkov v semireligióznych alebo nereligióznych záležitostiach podľa vzoru kresťana. duchovenstvo v stredovekej Európe.
Táto situácia následne spôsobuje, že budovy kňazskej knižnice nielenže obsahovali posvätné texty, listiny a ďalšie cirkevné záznamy, ale slúžili aj ako archívy miestnych archívov, listín o titule a ďalších dokumentov právnej povahy.

Budova známa ako Ka'be-ye Zardusht a označovaná ako bun-khanag („základný dom“) mohla dobre slúžiť práve na tento účel.

Pokiaľ ide o náboženskú prax, zdá sa, že teológia Sásánovcov sa vyvinula z tej, ktorá bola predtým aktuálna v ich domovskej provincii Persis. Cudzie náboženské vplyvy boli tam obmedzené.

Protiklad medzi dobrým duchom svetla a démonmi-medzi Ormizdom (Ahura Mazda) a Ahrimanom (Angra Mainyu)-zostal základnou dogmou.

Všetci ostatní bohovia a anjeli boli obmedzení na úlohu podriadených služobníkov Ormizda, ktorých najvyšším prejavom na zemi nebolo ani slnko ani boh slnka Mihr (Mithra), ale skôr svätý oheň strážený a navštevovaný jeho kňazmi. V rovnakom čase boli mená takých božstiev ako Wahram (Verethraghna), Mihr a Anahid (Anahita) stále spojené s názvami požiarnych chrámov alebo tried požiarov. Božské mená sa tiež používali na označenie 30 dní každého mesiaca a 12 30-dňových mesiacov v roku plus päť epaktných dní nazývaných gahanig, aby sa lunárny čas zosúladil so slnečným rokom.

Všetky predpisy o čistote boli dôsledne dodržané. Prepracovaný rituál, ktorý v modernej dobe stále udržiavali Parsi na čistenie a uchovávanie posvätného ohňa, bol u Sásánovcov nepochybne pozorovaný.

Obetujúci kňaz bol opásaný mečom a v ruke niesol barmana (barom) alebo zväzok posvätnej trávy.
Ústa mal zakryté, aby zabránil znečisteniu posvätného ohňa jeho dychom. Prax obetovania zvierat, ktorou sa ohovárajú moderní prívrženci Zoroastera, je doložená pre sásánovské obdobie prinajmenšom tak dlho, ako za vlády Yazdegerda I. (399-420). V dňoch významných sviatkov, ako je Nogruz (Nowruz), prvý deň jarnej rovnodennosti, a v deň Mihragana (16. deň siedmeho mesiaca), bol veriacim vystavený posvätný oheň (wehden) za súmraku z nejakého výhodného bodu.

Za Sásánovcov sa prísne dodržiavalo nariadenie neznečisťovať Zem kontaktom s mŕtvolami, ale vystavovať mŕtvych na vrcholkoch hôr supom a psom. Ahura Mazda si zachoval svoj charakter národného boha, ktorý svojim ctiteľom udelil víťazstvo a svetovú nadvládu. V skalných reliéfnych sochách vystupuje na koni ako boh vojny.

Teológia sa ďalej rozvíjala a pokúsil sa upraviť starý dualistický koncept tým, že Ormizd aj Ahriman boli považované za emanácie pôvodného princípu nekonečného času (Zurvan).

Táto doktrína sa v ranom sásánovskom období tešila určitému stupňu oficiálneho uznania.
Za vlády Khosrowa I. (531-579) však bola „sekta Zurvanitov“ vyhlásená za kacírsku.
Hlavným trendom sásánovského náboženstva, okrem procesu inštitucionalizácie, bolo vypracovanie rituálu a doktríny čistoty. Bol vyvinutý kompletný a podrobný systém kazuistiky, ktorý sa zaoberal všetkým povoleným i zakázaným, formami znečistenia a vyčerpanosti každého z nich.
Jedným z dôsledkov tohto vývoja bol rastúci dôraz kladený na ortodoxiu a dôslednú poslušnosť kňazských príkazov.
Neortodoxné a kacírske kulty a zakázané spôsoby a zvyky sa začali považovať za znečistenie krajiny a za vážny priestupok voči pravému Bohu. Povinnosťou veriaceho bolo bojovať proti neveriacim a kacírom a ničiť ich. Stručne povedané, toleranciu voči Achaemenidom a ľahostajnosť Arsacidov postupne nahradila náboženská neznášanlivosť a prenasledovanie.

Napriek svojmu kňazskému rodinnému pôvodu sa zdá, že samotný Ardashir nebol osobou zodpovednou za iniciovanie týchto nových smerov v náboženských záležitostiach. Kedysi sa verilo, že inštitucionalizácia zoroastrijskej cirkvi a kodifikácia jej písem a presvedčení je dielom veľkňaza Tansara, súčasníka Ardašíra I., o ktorého činnosti sa zachoval záznam v Tansarovom liste história Tabaristanu perzským spisovateľom Ibn Isfandiyarom (12.-13. storočie). Nové nápisové dôkazy však skôr naznačujú, že ak bol Tansar v skutočnosti historickou osobnosťou, jeho úlohu v náboženských záležitostiach zatienil Karter (Karder). Posledne menovaný, herbed („učiteľský kňaz“) a mobbovaný („kňaz“) už prominentný za vlády Shapura I., sa objavuje za vlády Bahrama I. (273-276) a Bahrama II (276-293) ako dominantná postava Zoroastriánsky kostol.

Ako uvádza Karterov nápis na Ka'be-ye Zardusht, tvrdí, že sa zaslúžil o potlačenie nezorastriánskych náboženských komunít v Iráne

„a Židia, budhisti, brahmíni,‚ nazorejci ‘, kresťania ... boli zasiahnutí“) za uvalenie pravovernosti a disciplíny na kňazstvo („heretici [ahlomog] ... ktorí sa nezúčastnili na panstve Magus“ k mazdeanskemu nabozenstvu a sluzbám bohom s diskrimináciou, potrestal som ich trestom a súdil som ich “) a za zriadenie kráľovských základov pre údržbu kňazov a posvätných ohňov“.


Kresťanstvo

Odkaz v Karterovom nápise na dve sekty kresťanov pokračuje v údajoch zo sýrskych zdrojov, že kresťanstvo v tejto dobe, v druhej polovici 3. storočia, získalo pevné postavenie v krajinách Tigris a Eufrat, kde bolo najsilnejšie medzi aramejsky hovoriacimi komunitami.
Kresťanské misionárske úsilie sa nakoniec rozšírilo po celom Iráne a dokonca aj mimo neho. Pokiaľ zostala rímska ríša pohanská, kresťanské komunity v Iráne žili nerušene prenasledovaním, pričom samotní kresťania prejavovali otvorené nepriateľstvo voči takým heteretickým sektám, akými boli Manichejci a gnostickí stúpenci Marciona a Bardesanesa, ktorí existovali bok po boku s nimi.

Keď cisár Konštantín Veľký (306-337) urobil z kresťanstva oficiálne náboženstvo rímskeho sveta, iránskych kresťanov to na jednej strane pritiahlo k určitému súcitu so svojimi zahraničnými koreligionistami, na druhej strane prišiel politický význam. aby boli sásánovskými vládcami pripútaní k týmto náboženským spojeniam s často nepriateľskou cudzou mocou. Po roku 339 boli iránski kresťania vystavení tvrdému prenasledovaniu zo strany Shapura II a jeho nástupcov. Podstatné kresťanské komunity však prežili v niektorých častiach Iránu dlho po konci sásánovskej dynastie.


Manicheizmus

Za vlády Shapura I. sa objavil nový náboženský vodca a hnutie. Mani (medzi 216? A 274?) Bol potomkom partskej rodiny s bydliskom v Babylonii („vďačný učeník, ktorý som vstal z Babelovej zeme“), ale sám hovoril aramejčinou.
Začiatkom 20. storočia sa znalosti o jeho učení výrazne rozšírili objavením mnohých fragmentov manichejskej literatúry vo východnom Turkistane.

Následne bola veľká časť Kephalaia, zbierka náboženských príkazov Maniho, nájdená v koptskej verzii, ktorá sa našla v Egypte.

Tieto texty je teraz možné porovnať s verziami manichejských doktrín, ktoré uviedli cirkevní otcovia vrátane svätého Augustína.
Z tejto kumulatívnej dokumentácie, ku ktorej je možné pridať ďalšie zdroje, okrem iného vyplýva, že Maniho učenie bolo formulované pod silným vplyvom gnostických myšlienok a filozofie.

Mani sa vyhlásil za posledného a najväčšieho Ježišovho apoštola a zároveň za parašutistu vyhláseného v evanjeliu svätého Jána. S gnostickým výkladom evanjelia sa Mani pokúsil spojiť doktríny Zoroaster a Ježiša, aby vytvoril nové náboženstvo univerzálneho charakteru.

Existuje tradícia, že sa prvýkrát objavil ako učiteľ v deň korunovácie Shapura I. (12. apríla 240 alebo 9. apríla 243), ale iné dôkazy naznačujú, že Mani v tom čase nebol nevyhnutne v Iráne a mohol mať bol na námornej ceste do Indie, keď začal kázať. Neskôr sa vrátil a našiel mnoho nasledovníkov, medzi ktorými boli Firuz (Peroz) a Mihrshah, guvernér Maishanu (Mesene), obaja bratia Shapura I.
Dokonca aj samotný kráľ bol údajne ohromený a prorokovi poskytol niekoľko osobných rozhovorov.

Pri poslednej takejto príležitosti Mani predstavil kráľovi svoju prvú knihu Shapuragan (Shabuhragan), súhrn jeho učenia („venovaného Shapurovi“) napísaný v stredoperskom jazyku, ďalší dôkaz stupňa kráľovskej priazne. Počas Shapurovej vlády sa tak náboženstvo Maniho šírilo v Iráne i mimo neho. Priaznivo k nemu bol naklonený aj následník trónu Hormizd I. Shapurov mladší syn Bahram I. sa však tlaku kňazského zriadenia podvolil a Maniho popravili.

Potom bol manicheizmus prenasledovaný a zničený v Iráne. Napriek tomu sa udržal nielen na Západe, prenikol ďaleko do rímskej ríše, ale aj na východ, v Khorasan a za hranice Sasanskej ríše. Sídlo jeho pontifika bolo v Samarkande, odkiaľ prenikol do Strednej Ázie.


Umenie a literatúra

Asi najcharakteristickejšími a určite najimpozantnejšími pamiatkami sásánovského umenia sú veľké skalné sochy vytesané na vápencových útesoch, ktoré sa nachádzajú v mnohých častiach krajiny.
Najznámejšie skupiny sú Naqsh-e Rostam a Naqsh-e Rajab, obe blízko Persepolisu, a Bishapur, staroveké mesto niekoľko kilometrov severne od Kazerunu vo Farse. Vo Firuzabade, starovekom Gure, tiež vo Farse, sú dva reliéfy Ardashira I., jeden zobrazuje zvrhnutie Artabana V, druhý scénu investitúry.
Neďaleko, v údolí v Sar Mašhad, znázornenie Bahrama II ukazuje, že kráľ zabíja dvoch levov. V Darabgerde, asi 180 míľ juhozápadne od Shirazu, je Shapur I ukázaný, ako víťazí nad tromi rímskymi cisármi, Gordianom III., Filipom Arabským a Valerianom. V Naqsh-e Bahram, severne od Kazerunu, je na tróne zobrazený Bahram III.

Ten istý vládca sa objavuje v Qasr-e Abu Nasr, blízko Shirazu a v Guyome, neďaleko odtiaľ. Sásánovské skultúrnené reliéfy sú mimo Fars menej početné, ale sásánovský jazdec, ktorý kedysi existoval v meste Rayy (staroveký Rhagae), juhovýchodne od Teheránu, bol v 19. storočí nahradený predstavením Fath 'Ali Shaha, člena vtedy vládnuceho Qajara. dynastie. V Salmase, blízko jazera Urmia, je Ardashir I zobrazený na koni, pričom prijíma kapituláciu partskej postavy.

V Taq-e Bostan, blízko Kermanshahu, sú aj neskoršie sásánovské sochy, ktoré zobrazujú Ardashira II, Shapura III a Khosrowa II. V mnohých z týchto zobrazení možno sásánovských kráľov často identifikovať podľa ich individuálnych korún.

Najambicióznejším a najslávnejším architektonickým úspechom dynastie je obrovský palác v Ctesiphone, ktorý postavil Khosrow II (590 591-628), z ktorého časť stále stojí. Je známy ako Taq Kisra a je pozoruhodný svojou veľkou valenou klenbou z pálenej tehly, typicky sásánovským architektonickým zariadením.

Mnoho sásánovských budov je možné vidieť aj vo Farse, kde je charakteristická konštrukcia vápencových blokov zapustených do silnej malty. Najdôležitejšie z nich sú palác Ardashir I vo Firuzabade, južne od Shirazu, a malý, zachovalý palác v Sarvestane, juhovýchodne od Shirazu, v ktorom sú miestnosti zastrešené kupolami a pazúrmi, prvky, ktoré sa často vyskytujú v sasánskej architektúre . Vykopávky v Bishapure alebo Shahpur neďaleko Kazerunu odhalili niektoré mozaikové podlahy a ďalšie črty tohto dôležitého sásánovského mesta.

Zachovalo sa mnoho dobových požiarnych chrámov, najmä vo Farse ide o štvorcové budovy zastrešené kupolou cez štyri oblúky.

Sásanské pozostatky do značnej miery existujú aj v Qasr-e Shirin, na ceste z Bagdadu do Teheránu a v Gondeshapur, modernom Shahabade, južne od Dezful.

Všeobecne povedané, sásánovská éra znamenala znovuzrodenie iránskeho umenia, ktoré, ak nie je na rovnakej úrovni ako achajmenovský úspech, nemalo žiadny malý význam. Kovoobrábanie dosiahlo vysokú úroveň umenia a remeselného spracovania, jeho najcharakteristickejšími dekoratívnymi témami sú poľovnícke scény zobrazujúce sásánovských kráľov v akcii.

Zlatá a smaltovaná nádoba na pitie (teraz v Bibliothea egraveque Nationale v Paríži) z čias Khosrowa I. (531-579)-známa ako „pohár Šalamúna“ a podľa jednej tradície dar kalifa Haruna ar -Rashid Charlemagne-je pravdepodobne najluxusnejším exemplárom sásánovského obrábania kovov.

Umenie gravírovania drahokamov produkovalo mnoho jemných hĺbkotlačových pečiatok a portrétov. Na minciach je vždy na líci nápis Pahlavi (stredný Peršan), hlava kráľa s charakteristickou korunou sprevádzaná jeho menom a názvom, na reverze požiarny oltár so strážcami a legenda „Oheň Ardashira, Shapur atď. “ alebo v neskoršom období skrátený názov mincovne a dátum narodenia.

Znalosť gréckeho jazyka a literatúry, ktorú udržoval arsacidský dvor, začala v minulom storočí tejto dynastie upadať. Grécke verzie napriek tomu sprevádzajú parthské a stredoperské texty nápisov Ardashir I a Shapur I, ako v prípade nápisu Ka'be-yi Zardusht. Neskoršie nápisy sú však iba v partii a strednom perzštine, ako v prípade nápisu Narses v Paikuli.

Väčšina z pomerne malého počtu pozostatkov literatúry v (knihe) Pahlavi-forma stredného perzštiny trochu odlišná od tej, ktorá sa používa v sásánovských nápisoch-má neskorý alebo postsasanský dátum v skutočnej podobe, ak nie v obsahu.

Je to čiastočne spôsobené tým, že prechod z ústnej do písomnej literárnej tradície sa uskutočnil v neskoršej časti sásánovskej éry. Platí to o náboženských aj svetských skladbách. V pasáži náboženského textu sa uvádza, že „je vhodné považovať živé hovorené slovo za vážnejšie ako písané“. Je potrebné dodať, že väčšina sásánovských literárnych pozostatkov je predovšetkým náboženského a historického, a nie literárneho záujmu.

Tak, ako sa zahraničné učenie objavuje v náboženských dielach, prišli aj zahraničné prozaické zábavné diela do Perzie, kde boli medzi nimi preložené, v čase Khosrowa I, bola založená helénistická romantická literatúra a indické knihy rozprávok, ako sú Kalilag a Dimnag, na indickú Pa & ntildeca-tantru alebo legendy o Barlaamovi a Josaphatovi (Balauhar a Budasaf).


Zahraničná politika

V zahraničnej politike zostali problémy pod vládou sásánovských kráľov už dávnejšie obranou a podľa možnosti rozšírením východných a západných hraníc. Už boli spomenuté úspešné vojenské ťaženia Ardashira I. a Shapura I. vo východných oblastiach, ktoré vyústili do anexie západnej časti Kushanskej ríše.


Konflikty s Rímom

Na západe pokračoval starý zápas o severnú Mezopotámiu s opevnenými mestami Carrhae, Nisibis a Edessa.
Sásánovci túžili znova získať a udržať si kontrolu nad Arménskom, pretože tam dynastia Arsacidovcov stále prežila a obrátila sa o ochranu do Ríma, v dôsledku čoho v dôsledku toho neustále vznikali nové vojny.

Za vlády Bahrama II (276-293) cisár Carus (282-283) vtrhol do Mezopotámie bez toho, aby sa stretol s opozíciou a dosiahol Ctesiphon.

Jeho náhla smrť však spôsobila stiahnutie rímskej armády. Bahramovi II bránilo v splnení rímskej výzvy vzbura jeho brata, kushanshaha Hormizda, ktorý sa pokúsil vytvoriť nezávislú východnú ríšu.

Tento pokus sa však skončil neúspechom a Bahram II vymenoval svojho mladšieho syna, budúceho Bahrama III, za miestodržiteľa Sakastanu (Sistan).
Potom, čo Bahram II zomrel (293), Narses, najmladší syn Shapura II, napadol nástupníctvo Bahrama III a získal korunu. Na pamiatku svojho víťazstva postavil Narses vežu v ​​Paikuli v horách západne od hornej rieky Diyala, ktorú v roku 1843 objavil anglický orientalista Sir Henry Rawlinson.

Pamätník vyzdobený Narsesovými bustami má dlhý nápis v parthskej a strednej perzštine, ktorý rozpráva príbeh o udalostiach.

V roku 296 bol Narses nútený uzavrieť s Rimanmi mierovú zmluvu, ktorou Arménsko zostalo pod rímskou nadvládou a niektoré oblasti v severnej Mezopotámii boli postúpené Rímu.

Touto zmluvou, ktorá trvala 40 rokov, sa Sásánovci úplne stiahli zo sporných okresov.

Rímska ríša sa medzičasom stala kresťanskou a sýrokresťanské obyvateľstvo Mezopotámie a Babylonie začalo z náboženských dôvodov cítiť súcit s rímskou politikou.

Kresťanstvo sa tiež stalo v Arménsku prevládajúcim potom, čo kráľ Tiridates prijal kresťanskú vieru v roku 294. Sásanskí cisári následne cítili potrebu upevniť svoje zoroastrizmus a vyvinulo úsilie na zdokonalenie a presadzovanie štátneho pravoslávia.

Všetku kacírstvo štát zakázal, útek z oficiálnej viery sa stal hrdelným zločinom a začalo prenasledovanie heterodoxných, obzvlášť kresťanov. Konkurencia medzi Iránom a Rímom-Byzanciou tak nadobudla náboženský rozmer.

Nová vojna bola nevyhnutná. Začal to Shapur II v roku 337, rok smrti Konštantína Veľkého. Shapur trikrát bez úspechu obliehal pevnostné mesto Nisibis.

Cisár Constantius (337-361) viedol vojnu slabo, ale Shapura rozptyľoval vzhľad nového nepriateľa, kočovných Chionitov (Hunov), na jeho východnej hranici.

Po dlhom ťažení proti nim (353-358) sa vrátil do Mezopotámie a s pomocou chionitských pomocných síl dobyl mesto Amida (moderný Diyarbakir) na hornom Tigrisu, epizódu živo rozprávanú rímskym historikom Ammianusom Marcellinom ( asi 330-400).

Cisár Julian Odpadlík (361-363) znova otvoril nepriateľské akcie po smrti Constantia (361), ale zomrel, keď sa dostal do blízkosti Ctesiphonu. Jeho nástupca Jovian (363-364) bol nútený vzdať sa rímskeho majetku na Tigrisi vrátane Nisibisa a Peržanom prenechať Arménsko a jeho Arsacid prot & eacuteg & eacute, Arsaces III. Väčšia časť Arménska sa potom stala perzskou provinciou.


Prerušované konflikty od Yazdegerdu I po Khosrow I

Po asi dvoch desaťročiach narušenej vlády (Ardashir II, Shapur III, Bahram IV) sa na trón dostal Yazdegerd I. Jeho vládu hodnotia kresťanské a zoroastrijské zdroje odlišne.
Tí prví chvália jeho milosť, druhí ho označujú ako „Yazdegerd Hriešny“. Jeho počiatočný sklon k tolerancii kresťanského a židovského náboženstva sa stretol s odporom zo strany šľachty.

Vzhľadom na ich postoj a rastúci fanatizmus kresťanov bol Yazdegerd nútený obrátiť sa na represiu.

Po jeho smrti (420) šľachtici odmietli prijať na trón niektorého z Yazdegerdových synov. Ale jeden z nich, Bahram V, mal podporu al-Mundhira, arabského kniežaťa al-Hirahu (východne od dolného Eufratu) a sásánovského vazala, a tiež zrejme Mihr-Narseha, hlavného ministra posledných rokov Yazdegerda , ktorý bol ponechaný vo funkcii a Bahram nakoniec získal trón. Ako kráľ Bahram V., prezývaný Gur (Divoký osol), sa stal obľúbencom perzskej populárnej tradície, ktorá bujarým spôsobom oslavuje jeho zdatnosť v love a láske.

Neúspešný vo vojne s Byzanciou (421-422), Bahram V uzavrel 100-ročný mier a udelil kresťanom slobodu uctievania. Na východe sa mu podarilo odraziť inváziu novou vlnou Heftalitov. V nasledujúcich desaťročiach (druhá polovica 5. storočia) však útoky Heftalitu naďalej obťažovali a oslabovali Sásánovcov.

Firuz (457-484) padol v boji proti nim, jeho poklady a rodina boli zajaté a krajina bola zničená. Jeho brat Balash (484-488), ktorý nedokázal zvládnuť pokračujúce vpády, bol zosadený a oslepený.

Koruna padla na Kavadha (Qobada) I, syna Firuza. Kým ríša naďalej trpela núdzou, bol zosadený z trónu a uväznený (496), ale utiekol do Heftalitov a bol s ich pomocou obnovený (499).

Nestoriánska doktrína (tvrdiaca, že božské a ľudské osoby zostali vo vtelenom Kristovi oddelené) sa medzičasom stala dominantnou medzi kresťanmi v Iráne a bola definitívne stanovená ako uznávaná forma kresťanstva v Sásánovskej ríši.

Kavadh I. sa ukázal ako rázny vládca. Obnovil mier a poriadok v krajine. Kampaň proti Rimanom (502) mala za následok zničenie Amidy, ale ďalšia intervencia Heftalitov na východe ho prinútila ratifikovať mierovú zmluvu s Byzantíncami.

Na sklonku svojej vlády, v roku 527, pokračoval vo vojne a porazil byzantského generála Belisariusa v Callinicum (531) s podporou al-Mundhira II. Z al-Hirah. Predtým sa za vlády vzdialil od zoroastriánskeho kostola a uprednostnil Mazdaka, zakladateľa nového sociálno-náboženského hnutia, ktoré našlo podporu medzi ľuďmi. Korunný princ Khosrow bol ku koncu vlády svojho otca ortodoxným zoroastriánom. V spolupráci s mobilizovaným náčelníkom vymyslel odsúdenie Mazdakitov, ktorí boli zničení veľkým masakrom (528).

Po smrti svojho otca, po vstupe ako Khosrow I (531-579), uzavrel mier s byzantským cisárom Justiniánom (532). Obnovil zoroastriánsku ortodoxiu a hoci v období napätia s Byzanciou došlo k určitému prenasledovaniu kresťanských komunít, obnovenie mieru prinieslo značné množstvo náboženskej tolerancie.

Khosrow I. bol jedným z najslávnejších sásánovských panovníkov. Od jeho čias pochádza nová a spravodlivejšia úprava cisárskeho daňového systému. Vyberanie naturálnych výnosov z pôdy bolo nahradené pevným peňažným výmerom a tieto hodnotenia pokračovali v platnosti neskôr aj pod arabskou správou.

Jeho povesť osvieteného a spravodlivého vládcu bola počas jeho života vysoká a neskôr sa stala legendárnou. Keď Justinián v roku 529 zatvoril filozofickú školu v Aténach, poslední neoplatonisti sa obrátili na Khosrowa v nádeji, že v ňom nájdu skutočného filozofa-kráľa.

Aj keď boli z podmienok na jeho dvore rozčarovaní, ich vďačnosť bola veľká, keď im Khosrow získal právo na návrat. Od roku 540 viedol Khosrow proti Justiniánovi dlhú vojnu, ktorá, aj keď bola prerušená niekoľkými prímeriami, trvala až do 50 -ročného mieru v roku 561. Khosrow rozšíril svoju moc aj na Čierne more a spôsobil ťažké porážky Heftalitom. Tieto vojenské úspechy boli čiastočne výsledkom niekoľkých reorganizácií ozbrojených síl a reťazca velenia, ktoré boli dosiahnuté počas Khosrowovej dlhej vlády.


Konflikty s Turkami a Byzanciou

Asi 560 na východe vznikol nový národ, Turkov.
Uzavretím spojenectva s tureckým vodcom zvaným Sinjibu (Silzibul) dokázal Khosrow spôsobiť Heftalitom rozhodujúcu porážku, po ktorej došlo k vytvoreniu spoločnej hranice medzi tureckou a sásánovskou ríšou.

Toto spojenectvo sa nevyhnutne stalo zdrojom možného trenia a Turci niekedy pôsobili ako spojenec Byzancie proti Iránu v druhej vojne (572-579).

Khosrow odkázal túto vojnu svojmu synovi Hormizdovi IV. (579-590), ktorému sa napriek opakovaným rokovaniam nepodarilo obnoviť mier medzi Byzanciou a Iránom.

Hormizd nedokázal prejaviť rovnakú autoritu ako jeho otec a znepriatelil si zoroastriánsky klérus tým, že nezasiahol proti kresťanom.

Nakoniec sa stal obeťou sprisahania na čele s generálom Bahramom Chubinom. Hormizdov syn Khosrow II. Bol postavený proti jeho otcovi a bol prinútený zmieriť sa s Hormizdovou popravou. Vypukli nové nepokoje, v ktorých sa Bahram Chubin-hoci nemal kráľovský pôvod-pokúsil zaistiť trón.

Súčasne sa ďalší uchádzač, princ Bestam, rozhodol skúsiť šťastie. Khosrow utiekol do Byzancie a cisár Maurice (582-602) sa podujal na jeho obnovu vojenskou silou. Bahram Chubin bol smerovaný (591), utiekol a bol zabitý Turkami a Khosrow opäť zasadol na trón v Ctesiphone. Bestam vydržal v médiách do roku 596.

Khosrow II (590 591-628), priezvisko Parviz (Víťazný), dosiahol nevídanú nádheru a materiálne bohatstvo.
Atentát na Maurice (602) ho priviedol k vojne proti Byzancii, počas ktorej jeho armády prenikli až do Chalcedonu (oproti Konštantínopolu), spustošili Sýriu a dobyli Antiochiu (611), Damask (613) a Jeruzalem ( 614) v roku 619 bol Egypt obsadený. Byzantská ríša bola skutočne na najnižšej úrovni.

Veľkému cisárovi Herakliusovi, ktorý bol korunovaný v roku 610, trvalo mnoho rokov, kým sa vybudovalo jadro novej armády. To sa však stalo, vydal sa roku 622 a energicky sa pomstil Peržanom.

Ich armády boli všade porazené. V roku 624 Heraclius napadol Atropatene (Azerbajdžan) a zničil veľký zoroastriánsky požiarny chrám. V roku 627 vstúpil do provincií Tigris. Khosrow II sa nepokúsil o odpor, nasledovala revolúcia, v ktorej ho porazil a zabil jeho syn Kavadh (Qobad) II (628). Keď Kavadh o niekoľko mesiacov neskôr zomrel, vznikla anarchia. Po nástupe krátkodobých vládcov nastúpil v roku 633 na trón Yazdegerd III., Vnuk Khosrowa II.


Triumf Arabov

Všetky tieto dlhotrvajúce a vyčerpávajúce nepriateľstvá drasticky znížili právomoci Byzancie a Iránu.
Dvere boli otvorené novo vznikajúcej sile, ktorá napadla štáty aj náboženstvá-Arabov. Po niekoľkých stretnutiach bol o osude Sásánovskej ríše rozhodnutý v bitke pri al-Qadisiyya (636/637), na jednom z kanálov Eufratu, neďaleko al-Hirahu, počas ktorého bol sasánsky vrchný veliteľ Rustam. zabitý. Ctesiphon so svojimi pokladmi bol vydaný na milosť a nemilosť víťazov. Yazdegerd utiekol do Media, kde sa jeho generáli pokúsili zorganizovať nový odpor.

Bitka vybojovaná pri Nehavande (642) južne od Hamadanu ukončila ich nádeje. Yazdegerd hľadal útočisko v jednej provincii za druhou, až napokon v roku 651 bol zavraždený neďaleko Mervu.

Pádom ríše bol spečatený aj osud jej náboženstva. Moslimovia oficiálne tolerovali zoroastriánsku vieru, aj keď prenasledovanie nebolo neznáme. Kúsok po kúsku zmizol z Iránu, okrem niekoľkých preživších prívržencov, ktorí zostali dodnes v Yazde a na niekoľkých ďalších miestach. Ďalší Zoroastriáni emigrovali do západnej Indie, kde sa teraz sústreďujú predovšetkým v Bombaji.

Títo Parsis (Peržania) si zachovali iba relatívne malú časť svojich posvätných spisov. Svoje roky stále počítajú podľa éry Yazdegerda III., Posledného kráľa ich viery a posledného sásánovského panovníka v Iráne.